Nueva Medicina

raulm60 · Site Admin

Hola Cica,

Tenía ganas de estrenar este subforo, pues aún tengo datos que discutir que pueden contradecir las afirmaciones de la NM, y algunos datos que tienden más bien a apoyarla y que me gustaría exponer (quizá en el futuro…). Puesto que has planteado posibles contradicciones o errores en la NM, estreno el primer hilo. La verdad es que todas tus objeciones, o casi todas, creo que pueden ser explicadas y no son elementos que cuestionen la NM, pero al menos el crecimiento de los tumores es algo que se debería aclarar… en todo caso aquí no se puede evaluar la NM y no deberíamos intentarlo, pero nos podemos hacer una idea de si nos parece creible. A mí me lo parece y justamente por eso quiero me gustaría que se investigue y se tome en consideración en círculos científicos. En fin, ahí van tus dudas y mis respuestas, en las que me extiendo algo porque tal vez puedan responder también a las dudas de otros:

Gabriel

Pues que yo haya leído, los analgésicos si se pueden administrar en la fase vagotónica, desde luego no parece que sean medicamentos contrarios a los intereses del paciente. Aunque creo que habría que diferenciar entre la supresión del dolor y conseguir rebajar su intensidad.
¿En qué medida reducen el dolor esos analgésicos?
La morfina y sus derivados parecen ser los más eficaces para suprimir el dolor y por lo tanto una primera diferencia evidente entre la morfina y esos otros analgésicos es su eficacia en esta tarea.
Si la conciencia de ese dolor no tiene valor alguno en la curación (dejando fuera la inmovilización, etc) entonces es posible que la morfina como dice Hamer sea en si misma negativa administrada en esa fase de vagotonía.
Ahora bien, ¿ha tratado Hamer a pacientes en los cuales se haya podido eliminar el dolor con analgésicos que no sean opiáceos?
Si no fuese así se debería de estar muy seguro de que son esos otros efectos secundarios de la morfina los realmente negativos y no la supresión completa o casi total del dolor. Reducir ligeramente el dolor sería como mantener su conciencia y variar sólo el grado de su intensidad.
Lo que yo también he leído en alguna entrevista realizada a Hamer es que él anima a los pacientes que tienen que sufrir dolor porque éste tiene un tiempo límite de duración. Eso parece indicar que esos analgésicos tienen una eficacia muy baja y el dolor intenso ha estado presente en la curación de un número indeterminado de pacientes de la NMG.
Aunque tal vez esto sólo se deba a que no existen medicamentos útiles para este fin que sean semejantes a la morfina en su capacidad de supresión del dolor.
Desde luego la idea que yo he recibido por ese tipo de expresiones de resistir ante el dolor es que en ese sentido poco se hace desde la NMG para eliminar ese sufrimiento, aunque bien podría ser sólo el caso de determinados cánceres y debido a la no existencia de medicamentos eficaces. Aun así habría que diferenciar una situación de reducción de dolor y otro de supresión casi completa.

raulm60 · Site Admin

Vaya, apenas acababa de colgar esto, y resulta que he visto que nuestro amigo GNM trata el tema de la discrepancia en el crecimiento tumoral en su blog, es largo, así que lo enlazo, ¡pero no se olviden de buscar la pregunta Nº 25 apartado b! (el artículo es mastodóntico, pues lo ha ido ampliando...). Esta es su opinión que incluye tanto los argumentos de la NM como la crítica a los de la medicina académica y su visión del crecimiento tumoral

Saludos.

raulm60 · Site Admin

Hola Gabriel

Desde luego, los analgésicos se pueden y deben recetar para la NM, pero no los opiaceos, lo que ocurre es que los demás analgésicos tienen una eficacia muy limitada. Ante esta situación, animar a los pacientes a resistir es hacer de la necesidad virtud, hasta donde alcanzo... por supuesto, entre los efectos nocivos de la morfina está el adormecer la voluntad del paciente.

No se si la conciencia del dolor tiene algun papel en la curación... creo que el papel obvio del dolor es el de recordarnos que estamos dañados y que nuestra única preocupación debe ser la recuperación. Como digo, la voluntad del paciente debe tener su importancia a la hora de superar la enfermedad (a algún médico leí que lo admitía fijándose en casos de enfermos terminales que habían superado su espectativa hasta al menos llegar a su aniversario o alguna fecha significativa, y habían muerto poco después... vamos, anécdotico, pero me parece razonable).

Y seguramente Hamer no ha tratado a nadie logrando hacer desaparecer o reducir enormemente su dolor, pero algunos efectos de la morfina (habla, además del ánimo o la voluntad, del cerebro y el intestino), aparte de la reducción del dolor, pueden ser comprobados y seguramente se han comprobado por otros modos, no solo por investigadores de la NMG.

Yo no creo que la reducción del dolor (cuando es verdaderamente fuerte, no creo que ni la morfina ni nada pueda acabar con él) acarree consecuencias por sí misma. La función del dolor, como digo, me parece bastante obvia, y lo lógico es reducirlo hasta dónde sea posible, siempre que no lleve a una situación donde el paciente se atonte o casi se olvide de su enfermedad o de su gravedad si es el caso...

Por supuesto que en el asunto del dolor entrarán opiniones filosóficas, igual que podríamos hablar por ejemplo de si un agonizante debería estar consciente y sufriente o atontado y tranquilo, y hasta que punto (o lo mismo en el caso de una persona con posibilidades de sobrevivir, pero independientes de eso...) las opiniones filosóficas sobre el valor del dolor se desarrollan con más tranquilidad, claro, en ausencia del mismo... Wink

pero seguramente supervivientes de enfermedades dolorosas tratados con la NM nos dirían que vale la pena.

Ah, y otro aspecto que ha podido contribuir a la imagen de "culto al dolor" que parece que se tiene de la NM es que el dolor aparece en fase de curación y suele ser por tanto buen síntoma. Además, esto se debe potenciar en el paciente porque es una gran motivación para resistir el dolor...

Ahora recuerdo que una vez leí un libro sobre hipnosis clínica, y era más mundano que la imagen que uno puede hacerse de señores raros con péndulos. Parece tratarse básicamente de distraer un tanto la atención y hablar al inconsciente: por ejemplo, en una charla, si has conseguido que la persona se relaje y le insinuas de vez en cuando que seguramente el dolor de su pierna mejorará en el futuro, puedes adelantar algo... pero a lo que voy, la hipnosis a veces es espectacular y elimina el dolor por arte de magia haciendo mucho bien. Otras veces ayuda... el doctor que escribió el libro dijo que presentó una especie de test a sus pacientes para medir el efecto de la terapia, y les daba dos escalas: una correspondía al dolor "físico" que sentía, y otra al sufrimiento que personalmente, subjetivamente, significaba en su vida ese dolor, y aunque parezca tontería las esclas no eran siempre iguales y solo una mejoría de la segunda era un auténtico alivio que el paciente agradecía mucho.

No es lo mismo un mismo dolor experimentado de dos formas diferentes, y ese médico lo dejaba muy claro. De la misma forma, ni se parece el dolor sin sentido de una agonía sin esperanza al de una crisis a superar con la esperanza de la total recuperación. Por otra parte, puesto que en ese contexto, el dolor tiene sin duda algo de épica, no se si incluso los médicos que se dedican a la NM le han llegado a dar un valor que desde el punto de vista científico sería discutible, y no se preocupan por su eliminación. Dije discutible, claro, quien sabe...

Saludos

Gabriel

raulm60, te agradezco la aportación con respecto al dolor.
Está claro que lo bueno de foros como éste es que por lo menos alguna persona siempre puede estar dispuesta a sacar a otras de sus errores, ya no se trata tanto de dar lecciones sino de este tipo de respuestas ágiles que son tan útiles. Wink

He estado pensando en el motivo por el cual podría haber recibido esa impresión de que ser consciente del dolor y por lo tanto no suprimirlo sería lo acertado y creo que podría ser debido a que sigo teniendo pendiente leer la mayor parte de lo publicado sobre la NMG. Por lo tanto supongo que el resto que me queda por leer (que no es poco) debería de haberme sacado de esa duda.
Sin embargo pienso en todos esos textos que leí, en las entrevistas a Hamer, en las exposiciones sobre la NMG y bien que habría agradecido algo tan claro como lo que tú dices "desde luego se pueden y deben de tomar", incluso podría extender esa expresión a los antibióticos aunque en este caso ya sabía que su uso si es deseable en el momento oportuno.

Así que ante todo encuentro que este error puede proceder de la necesidad de seguir leyendo sobre la NMG pero también echaría en falta que con la misma diligencia con la que se dice "resista al dolor porque será pasajero" se diga "no se preocupe porque nosotros le ayudaremos con analgésicos".
Tal vez al ser textos introductorios a la NMG no se les pueda pedir que con igual atención se mencione ambas cosas sin embargo tengo la sensación de que existe en Hamer un deseo de simplificación y universalización que necesita de aclaraciones adicionales que no siempre están presentes o por lo menos yo no me he tropezado con ellas cuando, en verdad, no habrían estado sobrando esas aclaraciones.
Pueden ser por lo tanto que algunas de las confusiones que surgen en torno a la NMG se deban a una necesidad de tener que leer mucho más, me olvidaría de las malas intenciones en quienes tienen alguna idea equivocada porque esas se detectan fácilmente, pero tengo la impresión al mismo tiempo de que una exposición no del todo acertada de esos textos a los que más fácilmente podemos tener acceso contribuye a la creación de esas confusiones.
Por ejemplo, cuando se redacta el contenido de la cuarta ley de la NMG alguien podría concluir que por nada de este mundo debería de entorpecerse la acción de los microbios y eso estaría a un solo paso de pensar que los antibióticos no son deseables.
Si se busca contundencia en la exposición y por lo tanto se llega a esa simplificación más valdría pensar en los malentendidos derivados de exposiciones tan reducidas.
Esto me recuerda a las tablas de la NMG. No estaría nada mal la existencia de un libro de casos (no me refiero a algo como "el testamento de la NMG" sino a un libro de casos como existen tantos, por ejemplo el libro de casos de la DSM-IV que amplía su manual de diagnóstico y ayuda a la mejor comprensión) porque en ocasiones las explicaciones suenan casi rocambolescas. Recuerdo que en este mismo foro se mencionó una que me hizo gracia, la relativa a la calvicie y cómo se asociaba esta calvicie a la pérdida de un ser querido al que le acariciabas la cabeza o que te la acariciaba a ti. No digo que esa no pueda ser la explicación acertada sino que echo en falta lo que sé que ahora es imposible: más estudios contrastados.

Por cierto raulm60, yo confío poco en mi heroísmo frente al dolor así que por doble partida me tranquilizas. Wink

raulm60, a ver qué piensas tú de esto:
¿No tienes la impresión de que Hamer (o quienes escriben sobre la NMG), tal vez de manera inconsciente, ha podido sacar fuera de sus textos muchas menciones a la utilización de antibióticos o analgésicos para reforzar la idea de que la NMG ofrece un tratamiento radicalmente diferente a la medicina tradicional?
Pienso esto porque tan sólo estadísticamente esas palabras: analgésicos o antibióticos están casi ausentes por completo de muchos dominios dedicados a la NMG.

Veamos dos casos:
http://www.google.es/search?num=100&hl=es&q=analg%C3%A9sicos+site%3Afree-news.org&btnG=Buscar&meta=

(Sólo 1 mención a los analgésicos en el tratamiento de la NMG ya que las otras 3 entradas no tienen valor)

http://www.google.es/search?q=analg%C3%A9sicos+site:germannewmedicine.com&num=100&hl=es&filter=0
(De nuevo sólo 1 página con la palabra analgésicos)

¿De verdad que es una buena exposición la que se realiza de la nueva medicina en este sentido? ¿No es un tanto sesgada y propiciatoria de posibles confusiones?

Lo mismo encontramos con la palabra antibióticos:
http://www.google.es/search?q=antibi%C3%B3ticos+site:germannewmedicine.com&num=100&hl=es&filter=0

(1 sola entrada sin demasiado valor)

http://www.google.es/search?num=100&hl=es&q=antibi%C3%B3ticos+site%3Afree-news.org&meta=

(1 sola entrada en las páginas dedicadas a Hamer y la NMG de las 68 ofrecidas en el dominio ya que están relacionadas con otros asuntos)

Es evidente que la novedad de la NMG no se centra en el uso de analgésicos o antibióticos pero si que por su manera de entender las enfermedades habría esperado una mayor utilización de estos términos que sirviese de aclaración sobre su uso.

Gabriel

Acabo de realizar una búsqueda en el "Testamento de una Nueva Medicina" y he encontrado que la palabra antibióticos sólo aparece en 7 ocasiones y tampoco se las puede considerar como de mucha ayuda en la aclaración de su utilización.

Y lo que más me ha sorprendido ha sido la referencia a los analgésicos. Expresamente Hamer habla del asunto en un apartado denominado:
"Unas palabras sobre los dolores y los analgésicos que contienen morfina"

Aquí dice:
"Como ayuda para la distracción del dolor pienso en el cabaret, en el teatro cómico, en películas divertidas, cantos corales, nadar, así como una aplicación externa de analgésicos, acupuntura, masajes, etc..."

Pues hombre, si en su texto fundamental habla de distracción del dolor y la palabra analgésicos sólo la emplea (en el cuerpo del texto) en 4 ocasiones hablando en un mismo nivel de ver películas y de los analgésicos,... creo que "bienvenidas" serán todas las confusiones y malentendidos.

Poco antes de lo anterior Hamer escribe:
"Todavía no he encontrado a un paciente que haya pedido morfina, incluso cuando se le ofrecía, si por ejemplo está en condiciones de decirle que este dolor óseo dura unas 6-8 semanas, una vez que el hueso está curado.
El paciente se hace su programa mental. Se prepara interiormente para la fase de dolores como para afrontar un trabajo difícil. Nosotros lo ayudamos a distraerse; son casos excepcionales en los que esto no funciona. "

Y de nuevo nada dice de que a parte de invitarle a ver una película de los hermanos Marx le dan analgésicos. De estos últimos nada se menciona.

En esa misma obra de Hamer, en otro capítulo, menciona el daño que podía causar la morfina para terminar escribiendo:
"Desde que conocemos las distintas variaciones explicadas por la Nueva Medicina podemos hacer que nuestros pacientes consideren esos dolores como algo normal, incluso positivo, necesario para el regreso a la normalidad. "

Sin embargo a Hamer se le olvida nuevamente citar que esos dolores intentan combatirlos con analgésicos o con algún otro tipo de tratamiento. Recuerda lo poco recomendable que es la morfina y sus derivados, y olvida mencionar el uso de analgésicos. ¡!

¿Acaso esas omisiones no conducen fácilmente a malentendidos?
No se puede decir bienvenido sea el dolor, resista porque en unas semanas todo pasará, al mismo tiempo rechazar (de manera lógica según sus explicaciones) el uso de los derivados de la morfina, olvidar mencionar el uso de analgésicos, y esperar de todo esto que entendamos que es bueno y necesario combatir el dolor.

Es llamativo cuando menos que se mencione el dolor casi 250 veces pero en toda la obra sólo en 4 ocasiones escriba la palabra analgésicos y además cuando lo hace no aclara demasiado sobre su uso.

raulm60 · Site Admin

Pues sí, Gabriel, la NM habla poco de medicamentos, y quizá debería aclarar cosas...

Antes que nada quiero aclarar que yo no es que haya leído mucho; más bien digo lo que digo dejándome guiar por la lógica y asumiendo que es lo mismo que diría Hamer o cualquiera, y quizá porque he prestado especial atención a las pocas menciones que se hacen en la divulgación de la NMG a los medicamentos***, porque las referencias no solo a analgésicos sino a cualquier medicamento son escasas y suelen por lo general ser vagas en NM, lo que es lógico en tanto que la novedad de esta poco tiene que ver con la farmacopea, al menos en principio.

Cuando digo que me guío por la lógica (lo que también significa que no tengo todos los datos y puedo equivocarme) es al decir que algo que ayude al paciente a aliviar su dolor, como un analgésico, puede y debe ser usado... creo que esto cae por su peso porque evitar sufrimiento en lo posible es el trabajo del médico (la salud es al fin perfecto bienestar físico y mental ¿no?) pero sin embargo la NM no suele hablar de esto y se mencionan los analgésicos muy de pasada... sorprende, y ciertamente puede ser un defecto de exposición, pero está motivado sin duda por la realidad del tratamiento que pueden ofrecer hoy día, porque estoy seguro de que los analgésicos no opiaceos son poco eficaces, o apenas ayudan en casos extremos: a todo el mundo se le receta morfina porque es infinitamente más eficaz, pero te deja zombie. Me parece bastante probable que aunque al leerlo suene a chiste, las películas de los Marx y, sobre todo, la compañía y el anímo, sean bastante más importantes para superar los dolores que el paracetamol... (me remito a mi anterior post y a como el dolor puede ser vivido). Es normal que los médicos de la NM insistan en como se puede enfrentar y superar el dolor, porque saben que no tienen medios para suprimirlo como los de la medicina académica, y que ciertos pacientes van a experimentar dolor y a recibir poca ayuda de los analgésicos (no tienes más que escuchar a Moriano cuando habla de los pacientes con ciertas afecciones oseas...). Además de que en su visión los dolores suelen ser señal positiva en el curso clínico, mientras que por lo general a la gente le asustan, y por eso es necesario reforzar sicologicamente al paciente en ese aspecto.

Por eso digo que, hasta donde yo se, aunque pueda dar la impresión de que la NMG concede una especie de valor curativo al dolor, realmente solo tratan mucho el tema por su importancia en su esquema y por saber que es a menudo inevitable y crítico enfrentarlo y superarlo.

Yo lo que más raro veo es el caso de los antibióticos, porque creo que la NM no se aclara demasiado con ellos... ¿hay que dejar a los microbios trabajar, pero a veces hay que regularlos? he leído en el "Testamento..."
la opinión de Hamer de que muchos medicamentos cuya eficacia se atribuía a la acción antibiótica tienen sobre todo una acción en el cerebro... de todos modos estoy de acuerdo contigo en que la forma de exponer la cuarta ley da lugar a equívocos a falta de una aclaración, porque el dar a los microbios por beneficiosos por lógica significaría rechazar antibióticos como tratamiento, al menos en principio, y esto diertamente es un malentendido importante porque para el lector casual esto puede presentarle la NMG como poco verosimil...
...luego por ejemplo en el blog de GNM leo que se explica con toda naturalidad

Gabriel

raulm60, la impresión que yo tengo es que la NMG necesita una mejor redacción y que, en parte, su actual presentación es causa de confusiones.

Lo que sucede también es que debido a las circunstancias que rodean a la NMG todo es disculpable. Sabemos que se necesita mucha más investigación, que un libro de casos sería de gran ayuda, que la verificación y confirmación por parte de diferentes grupos independientes le daría una fortaleza y un empuje nunca antes conocido,…

Sin embargo la presentación que se realiza actualmente, sin esperar prodigios, podría ser un poco mejor.
Como ya comenté, a mí me resulta extraño que presentando la NMG una visión tan diferente a la aceptada sobre la misión de las bacterias que actúan en muchas de las enfermedades que padece el ser humano se le preste tan poca atención al apartado de utilización de antibióticos.
Se podrá decir que aquí o allá se ha mencionado y está escrito, y así es, pero prácticamente nunca, y esto es lo llamativo, se menciona el uso de los antibióticos cuando se detalla cómo procede la NMG en cada caso en concreto, no hay referencias, ni menciones a su uso, ni siquiera como un añadido en el caso de que fuese necesario utilizarlos.

Por esto mismo cuando alguien se introduce en la lectura de la NMG, o se dedica a leer mucho de lo que está publicado, o terminará con ideas equivocadas.
Si lees la cuarta ley y no se cruza en tu camino ninguna referencia a los antibióticos (lo cual es bastante fácil ya que por ejemplo en el Testamento de una Nueva Medicina sólo se mencionan en 7 ocasiones) terminarás con la idea de que nunca se debe interferir en la labor de las bacterias.

Parece por lo tanto que saber cómo utilizar los antibióticos, o los analgésicos, debe de estar relacionado con la práctica de la NMG o bien con la ampliación de conocimientos con una información que no está al alcance de todos.
En cuanto a los casos en los que si podría estar indicado el uso de antibióticos yo puedo imaginar los siguientes:
Si una persona ha pasado por un conflicto activo durante muchos meses, en el proceso de curación se podría desencadenar una infección que pusiera en peligro su vida. Imaginemos el caso de ancianos, no creo que fuese prudente hacerles pasar por muchas infecciones cuando una gripe puede acabar con su vida.
Otra situación que imagino puede acompañarse del uso de antibióticos es el caso de enfermedades que están en proceso de cronificarse o que ya son crónicas. Puede que por ejemplo no fuese muy sensato que una infección renal crónica siguiese actuando mientras que médico y paciente intentan alcanzar su curación con la NMG, periodo en el que sigue actuando la infección sin que pueda verse como positivo su efecto sobre el enfermo.

Pues bien, si lo que comento puede ser cierto no veo razón alguna para que nada mas exponer las leyes de la NMG no se haga este tipo de aclaraciones (éste me parecería el mayor error) y tampoco entiendo por qué prestándole tanta atención la NMG a las infecciones casi nunca se cita el uso de los antibióticos.

Sobre el dolor podría decir casi lo mismo. En los textos de la NMG el cáncer se puede considerar como la enfermedad "estrella" y como sabemos el dolor suele estar asociado a este tipo de enfermedades y en algunos casos de manera muy intensa.
¿Cómo es posible que siendo inevitable el uso de analgésicos o de otro tipo de terapias para paliar el dolor no se mencionen casi nunca?. De hecho yo mismo recibí la impresión de que era deseable que el enfermo fuese consciente de su dolor y no se intentase suprimir.

Puede tal vez que todas estas omisiones se deban a que se da por sabido que se utilizarán antibióticos o analgésicos. Aunque esa sería una respuesta que a mí no me convencería nada ya que si por un lado no se deja de decir: "resista usted al dolor" o "bienvenida sea la tuberculosis" las aclaraciones sobre el uso de los analgésicos o los antibióticos serían totalmente necesarias.

Cica · Registrado: 01 Oct 2007

feliz navidad
Cica