Nueva Medicina

JL · Registrado: 26 Oct 2007

No estaba muerto,… solo andaba de parranda

He leído con mucho entusiasmo la totalidad de los hilos de este foro, algunos interesantes, otros novedosos, provechosos y los menos, con un aporte real al objetivo que se trazaron los iniciadores de este foro en español, que por cierto no es el único foro sobre NMG. Reconozco el interés de los principales integrantes de este foro, medido por la cantidad de intervenciones que estadísticamente maneja nuestro administrador, en este debate de larga duración sobre si la NMG, resulta confiable, si adolece de fallas que pongan en peligro a quienes la aceptan, o si los encargados de ejecutarla están o no están preparados para ello, me atrevería a decir, esto sin animo de ofender, que nos hemos estado yendo por las ramas.
Alabo la retórica de varios de los participantes, me conformaría con poder expresar con la misma claridad que Uds., expresan sus ideas, dudas y aciertos, que por cierto los hay, para mejor contribuir a este foro y a quienes realmente buscan la verdad, y a veces comprender este nuevo acercamiento a las enfermedades o programas biológicos como en el futuro han de ser reconocido. También reconozco la gran ventaja que tienen al manejarse con soltura en esto de las nuevas tecnologías de la información y el conocimiento, cuestión que resulta a veces una limitante para quienes no formamos parte del primer mundo. Como en este foro podemos expresarnos libremente, al margen del grado de preparación académica, nivel intelectual, lugar donde nos toco nacer etc., entonces no tengo reparo en intentar justificar los motivos por los cuales en la encuesta, voté sin temor a equivocarme por la pregunta No. 5
Conozco el lado práctico de la NMG, sin ser un profesional medico, ni tampoco un terapeuta reconocido, o alguien que lucre con ella. He podido constatar gracias a quienes me iniciaron en los principios de la NMG, tanto la correspondencia orgánica como cerebral, como también la sintomatología psíquica de quienes padecen uno o más de un conflicto biológico que se corresponden con otras tantas enfermedades, esto, en el ámbito familiar, de amistades y compañerismo. He tenido la suerte de poder ayudar a superar dolencias que la medicina convencional había desahuciado, como también he tenido que lamentar la partida de amigos y conocido que creyeron que la solución estaba en otro lado. He soportado con mucho pesar los desaires, y las burlas de quienes no pueden entender o no quieren hacerlo, respecto de este nuevo modelo medico. He podido verificar mediante una rudimentaria anamnesis, la existencia de conflictos biológicos, conjuntamente con quienes los padecen, he experimentado la emoción y el quiebre que se produce en estos pacientes, el descubrir las causas reales de sus padecimientos, como también he tenido que lamentar no poder ofrecer una solución real a estas personas por carecer de los medios indispensable para atenuar las crisis, ni la preparación que estos casos ameritan. Aún así, es tremendamente estimulante, constatar cuan cierta y efectiva resulta esta NMG, y la aplicación de las leyes biológicas del Dr. Hamer, en las más variadas dolencias.
Discrepo de quienes postulan que la NMG deba ser aplicada por especialistas, seria sin duda lo ideal, esto con el objeto de no cometer algún error que la desacredite, ¿pero acaso en la vereda del frente no se cometen estos errores a diarios, y en un gran número con consecuencias fatales?, claro que esto ocurre, resulta obvio que no se hacen con mala intención, pero el daño es daño, las bajas son bajas, pero lo mas terrible de esta cruel verdad es que son generalmente atribuidas al paciente… no respondió al tratamiento. Mientras esperamos la formación de estos especialistas en NMG, debemos luchar con lo que existe, en parte alguna una revolución se hizo con ejércitos regulares, ni con garúes iluminados, las necesidades por cambiar los esquemas siempre surgieron de las bases de la sociedad misma, en este caso, los que sufren enfermedades atribuible al entorno social, a las desigualdades, a la pésima distribución del ingreso, los que carecen de beneficios en vivienda, trabajo y sobre todo en salud. A ellos les corresponderá en un futuro próximo hacer posible el reconocimiento de la NMG.
Aceptemos lo que nos proponía el Dr. Herrera en sus seminarios de NM en estas latitudes, con una realidad muy diferente por cierto, al mundo desarrollado, entreguémosle formación e información mediante cursos a distancia a todos aquellos que deseen conocer la NMG, y hagamos de ellos lo que él denominaba, los “Facilitadores terapéuticos”, es decir, personas capacitadas para hacer de la información un instrumento terapéutico. De acuerdo la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la ONU, en su Artículo 19, se nos señala que:
“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Nadie podría acusarnos de intrusismo, si nos limitamos a informar. No nos olvidemos que el Dr. Hamer, nos confirma que la mas de las veces, basta que el paciente reconozca en los conflictos biológicos, el origen de su enfermedad, para que esta comience su remisión, pues generalmente la sintomatología anuncia la fase de reparación del conflicto biológico. Sus escritos están dirigidos básicamente al lector, por tanto, él pone la NMG, al servicio de todo aquel que sin ser especialista, la acepte y en lo posible la verifique.

No nos desesperemos, ni busquemos alianzas con quienes, resultan ser los mismos accionistas, me refiero a las tabacaleras y a las transnacionales farmacéuticas. La fuerza de la NMG, está en su propia esencia. Nuestros aliados los encontraremos entre quienes padecen enfermedades que no tienen respuesta desde el convencionalismo, los encontraremos en los trabajadores que cada vez más, descubren la relación entre los problemas sociales y sus propios padecimientos. Aprendamos de la sintergetica, que aúna esfuerzos, y no rechaza el uso energético en la búsqueda de solución para tratar las enfermedades desde el cerebro, nosotros también podemos ofrecer una ayuda a quienes vean en esta alternativa, un complemento a la NMG, conocemos mejor que nadie, los edemas cerebrales, su origen, su ubicación, la fase en que se encuentran, las consecuencias que derivan de ellos, y sabemos que también es posible aliviar una dolencia orgánica desde un manejo sutil de estos FH.
Estimo que no es bueno para el resto de los participantes de este foro, los cuales casi nunca entregan una opinión, exponer con tanta fuerza las legitimas dudas que podamos tener sobre la NMG, les aseguro que éstas, básicamente son producto, de nuestro propio desconocimiento sobre lo que se ha descubierto, lo que se ha investigado, quienes investigan y la forma como divulgan estos conocimientos. Se me antoja que no estamos contribuyendo a ser solidarios con las vicisitudes que ha sufrido el Dr. Hamer, quien ha tenido que dar un duro testimonio en defensa de sus descubrimientos. Tampoco se trata de ser obsecuentes a ultranza.
Mis respetos a GNM, por su tremendo aporte a la divulgación de la NMG, sus conocimientos y la forma generosa e inclaudicable con que defiende sus postulados, su erudición y la manera tremendamente didáctica conque expone sus contenidos, a veces de difícil comprensión, para muchos de nosotros.

Tiempo al tiempo, caminante no hay camino…se hace camino al andar.

Saludos

Gabriel

RGH · Registrado: 01 Mar 2007

mic5 · Registrado: 16 Jun 2008

yo creo que el cuarto.

Lo ideal es que todo el sistema cambiase, pero aunque se adopte como medicina "oficial", siempre procuraran mantener el poder, con lo cual considero mas realista a fecha de hoy la cuarta.

tampoco he encontrado mas foros sobre esto.

fenix · Registrado: 28 Nov 2007

Apasionado de la NMG, he seguido con mucho interés el desarrollo de este foro y del trabajo que desinteresadamente han llevado adelante unos poquitos que se han interesado en llevar adelante la difusión de los descubrimientos de Hamer. Alcanzo a entender, que se está analizando en profundidad el hecho que haya tan pocos seguidores y quisiera presentar una sencilla reflexión al respecto: La NMG, tiene una fundamentación científica que aparentemente es irrebatible, concisa, basada en una aplastante lógica y de una sencillez tal que se convierte en alimento fácil para los escépticos. Creo firmemente que el escollo gigantesco con el que se ha encontrado la NMG, consiste sencillamente en la presentación del tratamiento a seguir. Todos los seres humanos, con raras excepciones, buscan soluciones rápidas incluso para enfrentarse a la muerte, de manera que vengan en comprimidos, en una consulta de quince minutos con el oncólogo más representativo, y aprovechando las últimas tecnologías de punta con las que se ensaya de una manera intrépida con tal de salir rapidito del asunto. La NMG, invita a una reflexión, a la necesidad de un encuentro íntimo con los conflictos biológicos generados por una multitud de factores hasta el punto de necesitar afanosamente una mirada que llegue incluso a un trasfondo espiritual que muy pocos se atreven a ver por lo menos con total objetividad y en su real dimensión. Por otro lado, la implicación de los tres aspectos psique-cerebro-órgano, se convierte en un verdadero lío para generar una terapéutica en casos como los que se presentan en regiones en desarrollo como en América Latina, donde los conflictos tienen quizá mucha más fuerza, debido al primitivismo con el que se enfrentan los conflictos de origen social, económico y hasta religioso. ¿cómo explicar los fundamentos de la NMG a un paciente promedio, que apenas tiene instrucción, que apenas sabe leer y escribir, que difícilmente entendería un SDH?. Se recomienda mucho explicar la fundamentación de la NMG para tranquilizar al paciente, que parece ser una de las prioridades en el abordaje de la terapia. Quizá por eso, no es extraño que en la internet, se publican en las páginas en español, los descubrimientos de Hamer en sitios que más tienen que ver con esoterismo y magia que con ciencia. Me acojo a los planteamientos de JL. Sería bueno, desarrollar desde un grupo serio como este, una cultura de la NMG pero me atrevo a proponer que se desarrolle más el tema de los abordajes terapéuticos que desde la necesidad de difundir la fundamentación que está visto no necesita tanta defensa. Quizás si la NMG se pudiera dar en comprimidos, quizás si se pudiera proporcionar a través de un aparatico electrónico de última generación y además bien costoso, quizás si no tuviera que tocar la fibra sensible del ser humano, quizás si tuviera una presentación menos técnica, seguramente tendría una enorme acogida porque todos quieren ver más resultados y menos fundamentaciones. También es por eso, que desde la NMG se han desprendido ya corrientes de pensamiento como las que plantea Vicente Herrera, Moriano o Callejón que tratan de imponer su propia terapéutica basados sí en las teorías de Hamer, pero defendiendo a capa y espada sus aportes, poniendo arandelas al asunto para complicar la sencillez propia de la NMG.

RGH · Registrado: 01 Mar 2007

Coincido con tus argumentos. Pero en latino-américa no somos tan ignorantes Razz

.
En mi opinión es cierto que -más allá de la supresión explícita e implícita de la NMG- está mal encarada su difusión (si es que en algún momento se planteó el tema "difusión" como tal).
No creo que la educación académica sea una condición necesaria para entender o aplicar la NMG; la medicina oficial es extremadamente compleja y sin embargo la gente cree entenderla y pone su vida en sus manos (la cual normalmente termina perdiendo).
La educación académica por el contrario puede traer problemas, en especial porque está educación crea pseudo-escepticos, y más aún en esta época de "luz" y "entendimiento", de "adelantos", donde la humildad no es ni siquiera una preocupación secundaria, sino una debilidad.
Eso sí, en las condiciones actuales se requiere como condición necesaria tener humildad y más aún teniendo mucha educación académica.

En mi familia siempre fuimos fuertes defensores de la medicina oficial, y sus "adelantos" y la maldad de los micriobios etc, se requirió humildad y aceptación de la ironía cuando entendimos la realidad.
Es curioso, pero por ejemplo el ser tan extremistas y conocedores de la visión oficial -en particular del sida- nos creo dudas iniciales que siempre tuvimos latentes y que la NMG respondieron.

En la actualidad la gente está "informada", y las comillas están porque la información es la que le entrega su informativo local, su diario, un folletito de su ministerio de salud y alguna página oficial de internet.
El problema es que de por si es que esta información errónea es errónea dentro del error. Ejemplos de estos errores los he planteado en otros posts sobre el sida. Yo siempre digo: "Si la gente supiera más de la información oficial entendería más rápido lo errónea que está".
Por ejemplo y como lo conté en otro post, tuvimos la oportunidad de hablar con un importante virólogo de nuestro país, es más este era uno de los encargados de dar la sentencia de muerte a cientos de miles de personas. A este le hicimos preguntas detalladas sobre la transmisión y posible contagio del VIH.
Algunos puntos interesantes:
*Hay fuerte discrepancia del contagio por sexo oral
*Si dos personas se besan y ambos tienen heridas en la boca (llagas) es posible el contagio.
*El tiempo de duración del VIH al aire libre se encuentra en discrepancia por lo que si su peluquero o barbero corto a un cliente con VIH y luego a usted...
Todas estas "informaciones" no se conocen públicamente y generaría pánico, por lo que existe una especie de "ocultación mutua" entre las personas y los medios de información de salud, como médicos y ministerios:
Paciente/Publico:"Si no lo dicen no debe pasar nada"
Médicos/responsables:"No lo he dicho y no ha sucedido una epidemia, esta bien que siga así".

Bueno me tengo que ir,
Saludos y sigue participando en el foro Very Happy

.

GNM

Hola amigos,

Tenía días sin entrar al foro, ya que he estado viajando y sin poder conectarme a la web con tranquilidad. Pero tengo unos minutos disponibles que quisiera usar para comentar la interesante reflexión de Fénix.

Es correcto lo que señalas sobre la terapia de la NMG.

Lo que sucede, en mi opinión, es que el abordaje terapéutico de la NMG se deriva, como consecuencia lógica, de su fundamentación científica. En otras palabras, la terapéutica que plantea la NMG viene implícita en las 5 leyes biológicas. Es una consecuencia de ellas.

El terapeuta lo que tiene que hacer (y es esto lo más difícil) es individualizar la terapia, en función de las 5 leyes. Es decir, debe pasar del conocimiento teórico abstracto de las leyes biológicas, a su aplicación práctica-concreta del paciente específico. Y esta transición no es nada fácil, aunque solo sea por el hecho de que no hay fórmulas para ello.

Esto es complejo, porque el paciente humano no es únicamente una entidad biológica que responde a las 5 leyes, sino también un sujeto cultural, psicológica y socialmente influenciado o "moldeado", un ser dinámico y complejo que interactúa constantemente con su entorno y circunstancias. Y, terapéuticamente, ello escapa a esquemas, fórmulas o recetas que valgan para todos los casos.

Todo ello influye en la forma de abordar la terapia, y en su eficacia.

Visto en forma abstracta, podemos simplificar el tema reduciéndolo a una fórmula o receta tal como "el conflicto X produjo la enfermedad Y; por lo tanto, hay que resolver X para curar Y". Pero esta fórmula simplista es, en la práctica, difícil de aplicar:

1)La solución de X no siempre es fácil, (aun cuando el paciente conozca el conflicto y lo identifique plenamente)

2)Aun si lo soluciona, puede reactivarlo (aun cuando sepa que eso puede pasar y trate de evitarlo)

3)Aun resolviéndolo completamente, la fase de curación puede dar complicaciones (aun cuando el médico sepa que ocurrirán) que serán difíciles de tratar (al menos, para un médico que trabaje la NMG en solitario; si hubiese un hospital de la NMG, fuese diferente porque habrían los recursos para una terapia óptima)

Algunas personas han criticado a Hamer por no haber "sistematizado" una terapia. Esto es incorrecto, ya que Hamer sí ha dado las líneas generales para una terapia de la NMG (ej: abordar los tres planos; evitar el pánico; no dar medicamentos vagotónicos durante la vagotonía, etc.).

Lo que sí no ha hecho (en mi opinión, porque hacerlo es muy difícil, casi imposible) es sistematizar una terapia que funcione en el 100% de pacientes. Y no creo que pueda hacerse, por las razones antes mencionadas: la terapia del paciente individual depende de su situación concreta, personalidad, creencias, cultura, etc. Es tal la cantidad de factores que determinan la eficacia de la terapia, que una sistematización absoluta y válida para todos los casos parece utópica.

Hay personas que con solo saber el tipo de conflicto que tienen, pueden resolverlo. Hay otras (la mayoría) que aun sabiendo el conflicto, no pueden resolverlo porque las situaciones externas (que indujeron su DHS) la abruman y sobrepasan. Estas personas, sencillamente, no pueden enfrentar la situación. No pueden con ella.

Si ustedes reflexionan por un momento en esto, se darán cuenta que la mayoría podrá pensar en alguna situación que no puede manejar:

-Alguna persona que no puedan tolerar y que, inevitablemente, los exaspera o perturba

-Algún tema que los perturba, aun cuando hagan el esfuerzo de que no ocurra.

-Algún recuerdo que los desestabiliza, a pesar de los años transcurridos.

-Algo que no pueden afrontar con aplomo y tranquilidad.

¿Pueden ustedes pensar en una situación o circunstancia que, de ocurrir, podría causarles un DHS? (No es necesario que lo publiquen aquí, es solo para la reflexión y el autoconocimiento)

Este "talón de aquiles" psicológico lo tenemos todos, o casi todos. La aparición de esa persona o circunstancia "activa" automáticamente en nosotros una respuesta emocional-psicológica que no deriva de una reflexión racional. La razón de ello es que el ser humano no es solo un ser racional, sino también emocional (y todo esto vale también para eventos positivos, ante los cuales respondemos con emociones positivas automáticas, no generadas por una reflexión racional)

En estos temas que nos causan una perturbación negativa automática, es más fácil sufrir un DHS porque, respecto de ellos, podemos estar en una situación de indefensión o susceptibilidad psicológica que nos haga sentir impotentes ante la circunstancia. Es más fácil experimentar esta situación "a contrapié". (Aunque estos temas sean conocidos por nosotros, ello no impide que sean inesperados, ya que la forma o tiempo de su aparición concreta puede no ser prevista; y es esto lo que inducirá el DHS)

Sobre lo señalado por RGH sobre la educación y la NMG, es bastante cierto que para comprender ésta no se requiere de conocimientos académicos o especializados. La NMG, en su formulación básica, es muy simple (que no simplista) y, en principio, puede ser entendida por cualquiera (aunque no aplicada técnicamente por cualquiera)

La educación académica, para la mayoría de la gente, tiene el problema de que ella consiste más en el suministro de información que en la investigación, la curiosidad y la búsqueda por la verdad. Forma sujetos operativos, diestros en el manejo instrumental, y en la aplicación de fórmulas y recetas para resolver problemas relacionados con áreas concretas. Esto no es malo, pero sí insuficiente para una educación integral. Es por esto que la mayoría de profesionales y personas con altos estudios casi nunca tienen interés en temas ajenos a su especialidad.

Pero la culpa de todo ello no es la educación académica como tal, sino la forma en que se enseña e imparte. Los que estudian ciencias naturales, casi nunca conocen los aspectos sociales, económicos y filosóficos relacionados con la ciencia en general, y su disciplina particular. Esto hace que tengan una visión aproblemática de su propia disciplina (son críticos de los problemas que trata su disciplina, pero no critican la disciplina en sí ni sus problemas o limitaciones), y que la den por descontada; y sobre todo, que a partir de ella juzguen autoritariamente cualquier otro paradigma o teoría.

Lo mismo vale para otros profesionales en otras ramas.

Es por esto que la NMG rompe esquemas, nos confronta con las limitaciones teóricas y conceptuales que hemos manejado y aprendido en la Universidad, y nos obliga a reflexionar sobre temas ajenos a nuestra especialidad y que nunca nos habíamos planteado (entre los que se incluyen, como dice Fénix, temas que toquen incluso un trasfondo de tipo espiritual...).

Por esto, la mayoría de respuestas críticas que se ven contra la NMG son simplistas, llenas de etiquetas, estereotipos, categorías e irrelevancias que presuponen la validez y derivan del paradigma del crítico de turno (paradigma que es precisamente el que está cuestionando la NMG), y que solo son convincentes para los que acepten sin cuestionamiento el paradigma del crítico.

En conclusión, la NMG como cualquier otro gran descubrimiento científico, tiene serias implicaciones para nuestra comprensión del mundo y, especialmente, del ser humano, de la sociedad, de la educación, de la naturaleza, y de nuestro lugar en todo ese tinglado. Y quizás no todas las personas estén preparadas para asumir algunas de estas implicaciones.

Saludos