GNM con el otro post me recordó una duda que siempre he tenido:
un DHS desencadena un FH y su correspondiente reacción orgánica.
Según recuerdo se especula que el FH mediante proceso físicos/químicos/biológicos produce la correspondiente reacción orgánica.
Por lo tanto: se cumple en general que un FH produce una correspondiente reacción orgánica (o equivalente).
Ahora: ¿Por qué un FH tienen que formarse exclusivamente por un DHS?
Mi duda viene por parte de la energía... pero la electromagnética .
No se ha hablado -específicamente- en este foro ni en otras partes que he leído, pero: ¿por qué no han de ser ciertos los cientos de casos de formación de cáncer en los individuos que viven al lado de estaciones de energía eléctrica o subestaciones?
¿Por qué no podría esta energía en grandes cantidades dañar el cerebro y forzarlo a crear un FH sin DHS y por lo tanto el cáncer o equivalente a esta zona?
Lo mismo con otras posibles amenazas que pueden generar una demanda insatisfecha o una futura demanda insatisfecha.
¿Por qué tiene que ser solo la psiquis la generadora de un estado de emergencia?
Sí estamos en estado inconsciente y nos muerde -POR EJEMPLO- un animal en un brazo: ¿Por qué el cuerpo no estaría capacitado para identificar que esto es una amenaza y que puede ser un depredador que nos va a matar? y por lo tanto desatar un estado de emergencia similar a un conflicto biológico?
Entiendo que esto requeriría una especie de "memoria celular" que es cuestionada. ¿Pero por qué no?, es más lógico (desde un punto de vista puramente práctico, no moral) que si vamos a tener un estado de emergencia para sobrevivir, este tenga varios puntos por donde activarse .
Publicado: Sab Jul 12, 2008 3:31 am
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 119
Hola RGH,
Algunas de tus dudas ya las he comentado en varias ocasiones en el blog. Pero igual lo mencionaré una vez más:
Cita:
¿Por qué un FH tienen que formarse exclusivamente por un DHS?
Nadie dice que "tiene que ser así", solo que así ha sido en todos los casos estudiados en la NMG hasta ahora. Una ciencia no dice como algo "tiene que ser" sino que describe como es.
Cita:
¿por qué no han de ser ciertos los cientos de casos de formación de cáncer en los individuos que viven al lado de estaciones de energía eléctrica o subestaciones?
Yo no conozco a nadie que haya negado la existencia de cánceres en individuos que viven cerca de estaciones de energía. Son ciertos, y nadie informado lo niega.
La cuestión es cómo interpretamos el origen de esos cánceres, cómo influyen en la psique de las personas el saber que están cerca de esas estaciones, cómo reaccionan psíquicamente cuando sufren síntomas físicos generados por la acción directa de esas radiaciones, la fase en la cuál aparece el cáncer (ej: la leucemia puede ser desencadenada por efecto de una radiación, y lo mismo ocurre con otros trastornos del mesodermo cerebral... ya que es parte de la función de estos tejidos la reparación de las lesiones).
Cita:
¿Por qué no podría esta energía en grandes cantidades dañar el cerebro y forzarlo a crear un FH sin DHS y por lo tanto el cáncer o equivalente a esta zona?
Como ya he mencionado, no sé puede responder "por qué no" hace la naturaleza tal o cual cosa, porque ella no responde a nuestros requerimientos, exigencias o expectativas. Ella es como es, y lo más que podemos hacer es investigarla y describirla. No censurar lo que hace o deja de hacer.
Lo que se puede es estudiar cada caso, y ver que mecanismo ha operado allí.
Grandes cantidades de energía pueden dañar el cerebro, pero eso no implica que produzca un programa especial. Un traumatismo también afecta el cerebro, pero eso no prueba que cause un programa especial. Una operación en el cerebro también causa una lesión, pero ¿causa eso un cáncer?
¿Por qué la naturaleza no lo hace? No lo sabemos, lo que sabemos es lo que sí hace, nos guste o no.
En todos los casos estudiados donde se ha encontrado un FH, la enfermedad se produce en los tres niveles porque el organismo es uno solo y el programa especial se extiende a él. No se ha constatado un FH sin DHS o sin la correspondiente manifestación orgánica.
Cita:
Lo mismo con otras posibles amenazas que pueden generar una demanda insatisfecha o una futura demanda insatisfecha
Es que no todas las demandas insatisfechas causan una enfermedad; esta solo se produce cuando la demanda se vive en el contexto de un DHS. El DHS es un shock que opera ante una situación especial de insatisfacción, no ante cualquier caso de insatisfacción.
Cita:
¿Por qué tiene que ser solo la psiquis la generadora de un estado de emergencia?
La psique no genera un estado de emergencia, sino que responde a la emergencia con un DHS que activa un programa especial destinado a superar o enfrentar la emergencia.
No se trata de que "tenga que ser así", sino solo del hecho de que así ha sido en los casos estudiados por la NMG hasta ahora.
Cita:
Sí estamos en estado inconsciente y nos muerde -POR EJEMPLO- un animal en un brazo: ¿Por qué el cuerpo no estaría capacitado para identificar que esto es una amenaza y que puede ser un depredador que nos va a matar? y por lo tanto desatar un estado de emergencia similar a un conflicto biológico?
¿Pero como puede el organismo identificar una amenaza sin el concurso del cerebro y la correlativa psique? ¿Cómo puede identificar que la amenaza es de muerte y no de pérdida de territorio o de desvalorización, si no tiene una psique que decodifique el estímulo como una cosa u otra? ¿Cómo puede un organismo sin psique efectuar esa distinción (que es previa al tipo de programa a activar)? ¿Por qué interpretar al organismo como algo independiente de la psique y el cerebro, cuando precisamente estas son partes esenciales de su constitución?
Cuando yo tengo hambre, no es mi estómago el que tiene hambre, sino que es mi ser integral que percibe esa necesidad. Mi estómago no está separado de mí, sino que forma parte de mi ser íntegro (que incluye a la psique y el cerebro).
Yo puedo preguntar ¿pero por qué la orina es secretada por los riñones y no por los ojos? Si una persona pierde los riñones, ¿por qué no pueden los ojos sustituir esa función? ¿Por qué tienen que ser obligatoriamente los riñones?¿Por qué no? Desde un punto de vista práctico es más lógico que cualquier órgano pudiera sustituir la función de cualquier otro órgano, por tanto, ¿por qué la naturaleza no actúa así?
Así mismo, ¿por qué debería el organismo realizar la función de la psique pero sin la psique? ¿Cómo puede el organismo, que usa la psique precisamente para identificar y procesar los estímulos en forma diferenciada (según el grado de evolución del ser viviente) y responder a ellos en forma consistente con sus necesidades, realizar esa actividad sin la psique? Si la puede realizar sin la psique, entonces ¿por qué tomarse la molestia de crear la psique?
Cita:
Entiendo que esto requeriría una especie de "memoria celular" que es cuestionada. ¿Pero por qué no?, es más lógico (desde un punto de vista puramente práctico, no moral) que si vamos a tener un estado de emergencia para sobrevivir, este tenga varios puntos por donde activarse
Como ya he mencionado, el "por qué no" es difícil de responder (excepto cuando el "no" es contrario a una ley natural, en cuyo caso hay razones para pensar que ese "no" no puede producirse).
Yo puedo preguntar ¿pero por qué el ser humano no tiene 3 ojos? ¿Por qué no? ¿No sería más lógico, desde el punto de vista práctico, que los mamíferos tuviesen ojos en la espalda y así puedan ver las amenazas desde diferentes ángulos? ¿No ayudaría eso a sobrevivir? ¿Por qué no hace eso la naturaleza?
Este tipo de preguntas no tiene sentido cuando se estudia la naturaleza, porque como creo que ya he repetido varias veces, la naturaleza no actúa en función de lo que, humanamente, consideramos como lógico o racional.
La naturaleza no es lógica ni ilógica; solo es. Ella ha desarrollado organismos vivos mediante un proceso de evolución que ha durado mucho tiempo, y que no tiene que ser lógico o perfecto según nuestros conceptos humanos de lógica o perfección.
Es el ser humano el que organiza e interpreta los datos de la naturaleza a través de modelos teóricos que la hagan inteligible y predecible. Pero esta lógica humana no impone a la naturaleza una forma de actuación concreta.
La NMG como ciencia empírica no plantea preguntas como éstas porque, en su contexto, carecen de sentido. Si un programa especial puede activarse por algo diferente a un DHS, eso solo podría determinarse experimentalmente, no a través de elucubraciones sobre la forma en que pensamos que debería ser la naturaleza según nuestra opinión personal.
En cuanto la memoria celular, su existencia (en caso de que exista) obligaría al replanteo de muchos conceptos que manejamos actualmente, incluyendo en la NMG. ¿Podría transferirse un programa especial con el transplante de un órgano? ¿Esa memoria celular predispone a cierto tipos de DHS?
Estas preguntas no pueden ser respondidas con especulaciones, sino que habría que examinar cada caso en detalle, y ver exactamente qué ocurre allí.
Esta es la forma en que opera la NMG como ciencia empírica.
además, Gracias a GNM por proponer el tema de las medicinas alternativas, me parece muy interesante, y debo reconocer que aunque la medicina alternativa seguiría teniendo un muy alto componente de base científica (homeopatía, fitoterapia,etc.) también es preciso ver que paralelamente se desarrolla una corriente “holística”, que sin tener más bases que las de suponer la existencia de energías sutiles acude más a aspectos de orden espiritual y sicológico para pregonar la cura y la solución de las enfermedades. Cabe reconocer, que “casos se han visto”, lo que la medicina convencionalmente llama “remisión espontánea”, se le ve como obra sobrenatural, o la acción de la mano de Dios (las religiones la usan mucho para conseguir adeptos). La pregunta sería: si el FH, es en principio el ordenador del desencadenamiento de las acciones que conducen a la respuesta orgánica y a la vez, el tiempo en que se mantiene activo determina las complicaciones propias de el desarrollo de los diferentes tipos de cáncer, ¿podría de alguna manera, una terapia de tipo electromagnético, o magnético, o de radiofrecuencia, o cualquier otra, dar una señal al FH para deshacerlo y recomponer la función neuronal normal? Si existiera un mecanismo alternativo a la medicina tradicional que lograra esta funcionalidad indudablemente daría un salto enorme en la terapéutica. Aprovecho la disposición de ustedes para la difusión de la NMG entonces, quisiera consultar algo que aparentemente es obvio: ¿Una persona que ha sufrido un accidente y que ha quedado completamente paralizada (cuadrapléjica) podría desarrollar cáncer? Son obvias las complicaciones propias de la condición de invalidez, pero, ¿cáncer como tal? De la misma manera, conozco un caso muy precoz de alzheimer. ¿puede una persona que se ha desconectado de la realidad desarrollar algún tipo de cáncer?.
Publicado: Vie Jul 18, 2008 5:22 pm
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 119
Hola Fénix,
Gracias por el enlace y las reflexiones. Sobre tus preguntas:
Cita:
me parece muy interesante, y debo reconocer que aunque la medicina alternativa seguiría teniendo un muy alto componente de base científica (homeopatía, fitoterapia,etc.)
Aunque existe cierta controversia por las bases científicas de las medicinas alternativas, yo te recomendaría el libro "Fundamentos físicos de las medicinas energéticas" del físico Fidel Franco, quien ha investigado mucho el tema de la energía:
Cabe reconocer, que “casos se han visto”, lo que la medicina convencionalmente llama “remisión espontánea”, se le ve como obra sobrenatural, o la acción de la mano de Dios (las religiones la usan mucho para conseguir adeptos).
He conocido médicos convencionales, creyentes en Dios, que cuando ven una remisión espontánea afirman que fue debido a un milagro (para ellos, si no lo hizo la medicina, solo pudo haberlo hecho Dios...).
Los que no creen en Dios, casi siempre te dirán que el diagnóstico fue equivocado (ya que esto es lo único que le permitirá negar la remisión)
Al parecer, cada quien verá lo que es consistente con sus prejuicios, sin preocuparse mucho de investigar la verdad.
Cita:
La pregunta sería: si el FH, es en principio el ordenador del desencadenamiento de las acciones que conducen a la respuesta orgánica y a la vez, el tiempo en que se mantiene activo determina las complicaciones propias de el desarrollo de los diferentes tipos de cáncer, ¿podría de alguna manera, una terapia de tipo electromagnético, o magnético, o de radiofrecuencia, o cualquier otra, dar una señal al FH para deshacerlo y recomponer la función neuronal normal?
En teoría, y según mi opinión, la respuesta es sí. Pero habría que matizar algo: el hecho de que las medicinas alternativas manipulen la "energía", no implica que conozcan o sepan cómo "arreglar" o "componer" el Foco de Hamer desde un punto de vista energético.
La razón por la que yo creo que tal cosa es posible, es que el FH es, según se piensa actualmente, algún tipo de alteración electro-magnética. En consecuencia, una terapia que incida en dicho campo podrá, en principio, modificarlo hasta el punto de restablecer su status original.
Esto es lo que intenta hacer Jorge Carvajal y los sintergéticos con la llamada "neurosintergética", que es el manejo energético de los FH.
Lo mismo podría aplicarse a los radiónicos, los expertos en bio-resonancia, los que manejan la terapia orgónica, etc.
Yo insto a los que se dediquen a la medicina energética a que vean si pueden alterar los FH con sus métodos. De ser así, esto ayudaría mucho a la terapia, sobre todo en casos difíciles (ej: donde un raíl hace que el paciente recaiga siempre).
Cita:
Si existiera un mecanismo alternativo a la medicina tradicional que lograra esta funcionalidad indudablemente daría un salto enorme en la terapéutica
Ciertamente.
Cita:
¿Una persona que ha sufrido un accidente y que ha quedado completamente paralizada (cuadrapléjica) podría desarrollar cáncer?
Si hace un conflicto biológico, no veo por qué no puede hacerlo.
Aunque habría que investigar cómo el daño producido en los nervios podría afectar la transmisión de la orden cerebral hasta el órgano afectado.
Cita:
De la misma manera, conozco un caso muy precoz de alzheimer. ¿puede una persona que se ha desconectado de la realidad desarrollar algún tipo de cáncer?
En la NMG, el Alzheimer se debe a una constelación de conflictos de separación (pueden existir otros conflictos que se sumen también). Esto es responsable de la pérdida de memoria, y la constelación como tal (dependiendo de otros conflictos adicionales) puede hacer que la persona alucine o delire. También, la constelación hace que sea muy difícil solucionar los conflictos, porque básicamente, y como regla general, las constelaciones tienen un cierto efecto especial, por ser un "super programa especial" que suma dos o más programas individuales (creando una entidad nueva, superior a las partes).
Las personas en constelación esquizofrénica pueden estar más protegidas ante el cáncer, porque la constelación disminuye la masa conflictual (es decir, el efecto acumulativo del conflicto en el organismo, que está condicionado por la intensidad y la duración del conflicto). Esto explica el chiste común entre algunos estudiantes de psicología de que los "locos" al menos tienen suerte por no enfermar de cáncer.
En realidad, sí es posible que una persona en constelación desarrolle cáncer, pero para ello tiene que pasar mucho más tiempo con el conflicto activo y en gran intensidad.
Un paciente del Alzheimer que, antes de entrar en constelación, haya resuelto un conflicto (ej: de desvalorización) podrá desarrollar el "cáncer" (en realidad, una fase de curación) después de ser diagnosticado con el Alzheimer.
Pero ¿puede un paciente de Alzheimer hacer un DHS después de tener dicha enfermedad? Yo creo que sí, de la misma forma que puede solucionar el conflicto de separación, aunque es cierto que es muy difícil, porque habitualmente tienen problemas para reaccionar eficazmente a los estímulos comunes del entorno (aunque sí a estímulos asociados a sus conflictos.)
Todo esto también depende de la gravedad del paciente; en casos menos graves, es más probable la reacción a ciertos estímulos, y por tanto a sufrir DHS (o a resolver algún conflicto).
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
.
.
