Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php





Foros de discusión » El foro original; diversos temas... » ¿Porqué no hay discusión científica? ¿porqué el rechazo? Ir a página 1, 2  Siguiente
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
¿Porqué no hay discusión científica? ¿porqué el rechazo?
MensajePublicado: Mie Ene 03, 2007 12:55 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




En el hilo que ha falta de mejor título se llama Debate Sobre Nueva Medicina dije que preparaba un culebrón en tres actos… el segundo enunciado queda ya tratado en el Preguntas Difíciles, por lo que queda el tercero…

-3) Porqué me confunde (podríamos decir; me mosquea) la historia y la situación actual de la Nueva Medicina.

Debo reconocer que lo que más me sorprende es el tratamiento habitual del tema de la Nueva Medicina en ciertos medios y las opiniones extendidas sobre ella a partir de dicho tratamiento…

vereis, me parece un poco fuera de lugar… he preparado un bonito dossier a modo de introducción:


Shocked NAZIS, LOCOS Y FARSANTES Confused
Un repaso a la pésima fortuna mediática de la NMG


“ ‘Nueva Medicina Germánica’ (GNM) es la abstrusa y seudo-científica doctrina médica de un intruso [sic]”.
Prof. Dr. en med. Reiner Hartenstein, presidente de la Sociedad de Cáncer de Bavaria, en “Passauer Woche”, 8 de Marzo, 2006., [url= http://germannewmedicine.ca/documents/passauerwoche_08032006-s.html]aquí[/url]




“La terapia recomendada por Hamer era "solucionar los conflictos".

Y ya. Nada más. Ni radioterapia ni quimioterapia ni antinflamatorios [sic] ni cirugía[sic] ni mucho menos antibióticos [sic] (que matan a nuestros amiguitos bonitos y salvadores como el estafilococo, el virus del SIDA, el bacilo de Koch, la endoameba histolítica, el virus de la rabia y otros encargados de "limpiarnos" cuando resolvemos los conflictos). Por supuesto, Hamer se alió de inmediato con la "medicina holística[¿?]" y varias otras patrañas.”

Autor MJS, de la web “El Retorno de los Charlatanes” Aquí




“Naturalmente, partiendo de estas premisas Hamer y sus seguidores no se
limitan a afirmar que para curar el cáncer lo que hay que tratar es el "DHS": dado que las enfermedades en sí son procesos saludables, cualquier intento
de curarlas sería en realidad perjudicial[sic¡!]. La causa de que fallezcan tantos
enfermos de cáncer, según Hamer, no es la evolución del cáncer, sino los
tratamientos aplicados por la "medicina convencional", que por tanto deben
evitarse a toda costa.
[…]
el caso de Olivia fue una excepción. La inmensa mayoría de los
pacientes tratados con la "Nueva Medicina" acaban falleciendo[¿?] víctimas del
cáncer, el SIDA y las restantes enfermedades que Hamer y sus secuaces se
niegan a tratar[sic]. Empezando por la propia esposa de Hamer, que falleció a
consecuencia de su cáncer de pecho[sic] en 1985 […]”

Fernando L. Frías Sánchez, en “El Escéptico Digital”, [url= http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1927&autor=570&tema=122]aquí[/url]




“Con respecto al divague de qbeac, [que estaba defendiendo a Hamer o, por lo menos, un abordaje de su teoría algo más frío] basta dar un repaso al artículo de wikipedia en inglés sobre El Dr. Ryke Geerd Hamer De hecho, el que haya llamado a su "ciencia" Nueva Medicina Germánica muestra a las claras su línea de pensamiento [¿¿??]. Con varias entradas en la cárcel y con 50 pacientes muertos, la "ciencia" de este señor es muy respetable. Por suerte uno de sus pacientes ya está en manos de la justicia, que prohibió el "tratamiento" de la "Nueva Medicina Germánica" (me hace acordar del Dr. Joseph Mengele, el Ángel de la Muerte de Auschwitz-Birkenau[¡¡¿?!!]) y la niña paciente ahora está siendo salvada[ejm… ver más adelante] por la medicina aceptada universalmente. Tal suerte no tuvo

[url= http://www.ariplex.com/ama/amamiche.htm] Michaela Jakubczyk Eckert”
[/url]
Un señor opinando en un foro, para nada de los que tienen muchos prejuicios y con toda su buena voluntad… [url= http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?t=1982&postdays=0&postorder=asc&start=360]aquí[/url]




“Para acabar no me has respondido a si tambien apoyas las declaraciones de Hamer de que los \"judios sionistas\" conocen los principios de su teoria desde hace muchos años y las aplican con éxito en hospitales de Israel pero se niegan a desvelar sus secretos al mundo para provocar la muerte de cuantos mas gentiles mejor. Apoyas las declaracionas de Hamer de que \"la conspiracion judio geocida\" es responsable de su encarcelamiento o sus alegaciones de que lo han confinado en una carcel que tiene forma de estrella de David no se sabe muy bien por que...
Tambien me sorprende que te niegues a referirte a la disciplina del Sr. hamer por su nombre oficial, nombre que ha registrado oficialmente el sr Hamer, la \"Nueva Medicina Germanica\" (marca registrada) Y es que hamer es un loco, nazi y trastornado[¡!] que no sabe mas que ver conspiraciones por todas partes en contra de sus \"Germanicas\" teorias.”

Otro señor opinando en otro foro con toda su buena voluntad. [url= http://www.escuelasdesnivel.com/textos/foros/index.php?d=foro0009&f=9&id=767&pag=4]Aquí[/url]

[[[recomiendo mirar los enlaces más o menos brevemente pues las citas son mínimas…]]]

… pues mira, en la última de estas citas, por ejemplo, tengo que decir que estoy de acuerdo con el primer párrafo: mi impresión también es que ciertas declaraciones de Hamer sobre los judíos sionistas parecen desvaríos paranoides o megalómanos, además con cierto tufo antisemita (aunque él mismo lo niegue, puede intentar ocultarlo o ser inconsciente) ¡lo que no significa que vaya a acusarle de nazi! Si a alguien molesto, que recuerde por favor que no insulto a nadie ni quiero faltar al honor. Ver al respecto las cartas de Hamer

Conste pues que no se trata de si opino lo mismo que los citados o no, sino de hacer ver lo violentas que son las opiniones que vertidas contra el descubridor y que acaban recayendo sobre la Nueva Medicina, en efecto, Germánica…

Pues sí, compañeros, se llama NMGermánica, osea alemana, que era un país como los demás antes de instalarse en el inconsciente colectivo como un cliché gracias a la fábrica de sueños y pesadillas de Hollywood Razz . Hoy en día, amigos, todos podemos recordar y mencionar un número de por lo general amables tópicos, ciertos o falsos, modernos o anticuados, sobre las costumbres y carácter nacional de casi todos los países vecinos y unos cuantos exóticos: la flema británica, junto al horrible fish & chips o su extrema civilidad; el ingenio francés, parejo a la buena cocina y tradicionalmente desde la perspectiva española, a la liberalidad sexual; la alegría mediterránea de unos italianos conocidos por la capacidad de improvisación y la desbocada piedad religiosa, supongo que más todavía que los españoles… y luego la laboriosidad oriental, el pragmatismo yanquee, el “desenfreno” emocional brasileño (del carnaval a la afición al espiritismo)… pero sobre todo tenemos en nuestra cabeza estampas de paisajes típicos, naturaleza o monumentos de USA, de Francia o de Inglaterra; estampas que hemos visto en postales, en pelis, que salen en cada foto de agencias de viajes…

… … … Y yo me digo, todo suspicaz... Cool ; ¿soy yo solo…?: de Alemania no tengo una idea de sus paisajes naturales, ni conozco muchos tópicos de su carácter nacional (quizá la meticulosidad), pero en seguida me vienen a las mientes imágenes de nazis enfundados en elegantes y siniestros uniformes escupiendo órdenes a sus inferiores o amenazas a sus enemigos en ese endiablado idioma que parace haber sido diseñado a propósito para su uso por tiranos autoritarios y violentos Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil : “¡Atchung! ¡atchung!” solo significa “¡atención, atención!”, ¿no?…

¿Con qué relacionaría lo alemán? Aún antes del s.XX, con Kaiseres bigotudos y autoritarios, mariscales llenos de condecoraciones, estética prusiana en general… Pero es que… ¡la Segunda Guerra Mundial!... son palabras mayores: el tema da para infinitas historias (plasmadas casi todas en el cine y la literatura) con nazis de por medio.

De modo que dada la escasa difusión de, pongamos, pelis alemanas por aquí, resulta que esas historias son la mayoritaria referencia audiovisual al país y conforman toda una imaginería germana… como poco, es la imagen que tenemos más a mano y más machacada; con el resultado de implantar en nuestro cerebro un vínculo más o menos consciente pero sospecho que muy directo con el III Reich. Aseguro que no exagero en lo que a mi respecta, y nada me gustaría más que saber que otras personas tienen a mano referencias muy diferentes con que representarse Alemania y lo alemán.

¡Que otra suerte no hubiera corrido el invento de marras de haberse llamado “La Nueva medicina Mexicana del Dr. Sánchez Cuahutemoc" Mr. Green ;! ¿éxito? ¡ninguno, imposible! Pero en sus críticas se hablaría de referencias a lo arraigado del curanderismo en México, país de brujos y charlatanes, y algún original relacionaría al inventor con oscuras referencias religiosas de civilizaciones preincaicas, con sacrificios humanos u horrores similares Rolling Eyes . ¿qué me dicen de la Nueva Medicina Sueca? Laughing ¡eso la habría hecho ganar enteros sin duda! ¿Quién tiene algo contra los suecos?... ¿y la NMHindú? ¿o la NMNeozelandesa? ¿causarían tanto revuelo estos nombres? Sin duda al menos las referencias ¡a Mengele! desaparecerían, y las declaraciones sospechosas de antisemitismo, se quedarían en eso, declaraciones sospechosas de antisemitismo, no proclamas fascistas nazis. En la página oficial en inglés http://germannewmedicine.ca/documents/whygnm.html aseguran que al registrala no fue permitido en Inglaterra hacerlo bajo el simple nombre de New Medicine… en todo caso personalmente encuentro numerosos motivos por los que un alemán elegiría el adjetivo “alemán” para coletilla su invento, por ej.

- 1)) Porque quiere
- 2)) Porque le gustan las salchichas (hay gente para todo).
- 3)) Porque adora la cerveza alemana
- 4)) Porque le mola el Love Parade
- 5)) Porque, en fin, por alguna extraña razón le gusta su país
- 6)) Porque él es el que elige el nombre, y no el chupatintas de “patentes”.
- 7)) Porque lo prefiere a poner su propio nombre, ya que no es tan ególatra.
- 8 )) Porque quiere adscribir a su país una aportación que cree tan positiva a la humanidad.
- 9)) Arrow Porque resulta que la da la realísima gana.

En todo caso me da que la elección era una especie de juego “elige tu propia caza de brujas”, si le hubiera puesto “holística o “sagrada” se le hubieran lanzado las fieras más a propósito del fanatismo religioso o de la asociación con la conspiración mundial de charlatanes pseudomédicos, de los que forman parte los acupuntores tanto como los científicos desertores de la ortodoxia SIDA... Neutral

¿En que acaba todo esto? En la escuela me explicaron que los nazis eran tiranos, asesinos y genocidas sin escrúpulos, y suprematistas raciales que no consideraban a los judíos o a los gitanos personas con derecho a la vida. El Dr. Mengele, por su parte, tiene su propio siniestro expediente de horrendos crímenes mientras dirigía Auschwitz… me parece que a una persona que exprese ideas antisemitas no deberíamos tacharla de nazi como si tal cosa, Arrow incluso si esa persona es alemana y nos interesa hacerla quedar mal. De todas formas, Hamer no ha expresado una doctrina antisemita, sino que se declara contrario al racismo y asegura que todos los humanos tienen derecho a la vida, y que como médico ayuda a todos los que le necesiten. Por último, el asunto no es relevante para decidir si su NM es correcta, pues incluso si se alegara insanía mental que invalide sus opiniones, existen otras personas que no sostienen esa teorías conspirativas sobre los judíos y sin embargo juzgan correcta la NM habiéndola comprobado empíricamente. No solo GNM por cierto, que tampoco se su opinión personal sobre el tema, más allá de declarar no conocer y no tener pruebas de esa conspiración.

Idea Si alguien va a acusar de nazi a cualquiera, que investigue sus amistades, sus filiaciones políticas, los ambientes que frecuenta, los medios en que colabora: ¿está o ha estado suscrito a alguna organización o siquiera una publicación de extrema derecha? ¿colabora o ha colaborado con ellas? ¿personas cercanas dicen haber oído de su boca declaraciones de extrema derecha? Si su medicina tiene que ver con la doctrina nazi ¿EN QUÉ? ¿dónde expresa el suprematismo racial ario o qué tiene que ver con el? ¿siquiera su familia, sus conocidos, tienen o han tenido alguna relación con medios, organizaciones, personas… nazis?

Un ej: ¿el presidente de USA es “nazi”? el abuelo de George W. Bush administraba dinero a los nazis, por lo que se le requisó, o no se si se le abrió algún tipo de proceso… ahí tienes algo de lo que partir: puede que simpatizara con los nazis o puede ser que sencillamente ganara dinero con ello; investiga y tal vez obtengas una respuesta… que de todos modos mal iba a vincular a su nieto, pero por algo hay que empezar… ¡ALGO!

¿es el caso? Nadie me lo ha dicho. Entonces…¿? “bueno es que le puso “germánica” a su medicina, y además, defiende teorías conspirativas sobre los sionistas…”

Cojonudo. Aparte de que al menos han existido conspiraciones sionistas (uff... luego buscaré una referencia, prometido Embarassed ) mucha gente las defiende. También se denuncian conspiraciones extraterrestres y no por eso se tacha a sus denunciantes de especistas que diefienden la supremacía humana en la galaxia, la verdad. Todo lo que puedo sacar de Hamer son declaraciones sospechosas que me hacen pensar que tiene una fobia especial a los judíos (a su religión probablemente) por alguna razón (lo más obvio, porque piensa que su acusación es cierta), en el contexto de lo que ya dije que me parecen muestras de alguna paranoia persecutoria… pero si incluso yo por mi cuenta pienso que tiene esa fobia, sus inmediatas declaraciones, repito, en que expresa sus principios morales, defienden la igualdad de derechos de todas las razas o confesiones, por lo que Hamer no es racista que significa sostener la opinión de que unas razas son superiores o cuentan con más derechos y viceversa: a cualquiera se le puede acusar de pensar eso y decir lo contrario, es ridículo.

Por último y por si acaso, porque la vida te da sorpresas sorpresas te da vida&#8230... Hamer al fin y al cabo sostiene una opinión basada en una información que maneja y… también podría tener razón Exclamation . De hecho confieso que no he investigado el tema en absoluto y por tanto no querría polemizar con él. Es solo que así, entre nosotros, de verdad me parece conspiranoia… pero por la pinta. No creo que “los judíos” o “los sionistas” dominen el mundo. No se nada.

Hasta aquí lo de NAZIS. Sigue el resto.

Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
sigo...
MensajePublicado: Mie Ene 03, 2007 1:13 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Continúo mi apreciación sobre la actitud conque suele tratarse un tema que aquí se trata, hasta donde alcanzo, de modo normal.

Exclamation Arrow Mirando por el lado de los defensores e investigadores de la NM, a mí también me parece absolutamente increíble, extrañísimo, que tras más de 20 años nadie haya publicado ni un solo artículo con alguno de los contenidos de la NMG ¿o es que los hay? si solo se tratara de un tipo, vale y pase, pues es fácil que tras quitarle la licencia médica y negarse su universidad a evaluar su tesis, sencillamente no haya podido, o haya preferido hacer libros y seminarios por su cuenta. Pero hay mucha más gente… bueno, hay más gente que estudia o practica NM ¿no es así? ¿Qué sería necesario para publicar siquiera un artículo en una revista médica sobre los denominados artefactos que aparecen en un TAC sin contraste, para defender que en realidad deben encontrarse en el cerebro y que debería investigarse con qué se relacionan? Claro, por otra parte existen esos documentos de verificación, pero no pasan de ser meras declaraciones firmadas por médicos que aseguran haber comprobado las leyes de Hamer sin dar más datos…

Comprendo pues a quien de repente se entera de que (aprox…) existe un “iluminado” que dice tener la cura de la mayoría de enfermedades, pero curiosamente, casi nadie le ha hecho caso en 20 años, está fuera de los círculos científicos y médicos habituales y se dedica a escribir libros y dar seminarios&#8230 Cool ; pero es que encima la justicia le privó hace mucho tiempo de su licencia y hasta fue encarcelado&#8230 Surprised ; y por último, claro, el gran escándalo, la prueba definitiva: ¡El Caso Olivia! . ¿Qué se puede pensar ante esto? “El tal Hamer es sin duda un charlatán, pero más peligroso de lo normal, probablemente un demente…” sería una respuesta comprensible si el lector casual no se molesta en recabar más datos. Aunque se trataría de una opinión y no de un dictamen científico de sus teorías, parece fundada.

Pero entonces uno puede molestarse en leer lo que los defensores de la NM reclaman. Para empezar, y a pesar de la evidencia de que hay mucha gente interesada en demostrar que Hamer está equivocado, ningún medio que conozca ha desmentido los siguientes datos:

- Nunca se ha llevado a cabo una investigación que refute las 5 leyes.
- En un juicio contra Hamer, constó en la investigación que aprox. El 92% de sus pacientes seguían vivos tras 5 años, a pesar de que la mayoría sufrían enfermedades muy graves o terminales.
- La Universidad de Tübinguen, violando la ley (incluso haciendo caso omiso a una sentencia judicial en firme) se nego a verificar la tesis del Dr. Hamer.

Respecto a que sobre el Dr. Hamer esté la carga de la prueba… ¡qué puede él probar?

Me gustaría saber qué es considerado prueba en este caso… imagino que debería haber artículos en revistas con revisión experta, pero esas revistas no pueden evitar fraudes si un artículo se basa sencillamente en datos falsos: las revisiones solo pueden juzgar la corrección de los procedimientos… es decir, si tu en lugar de hacer un experimento te lo inventas, pero te inventas un experimento perfectamente científico en su apariencia, el peer review no va a poder cazar tu fraude; podrá hacerlo quien compruebe que tu experimento NO PUEDE SER REPLICADO. ¿No es así?

Question Entonces, en lo publicado por Hamer

- ¿qué falta para someter a verificación la NM?
- si no falta nada ¿Cómo se puede decir que la carga de la prueba recae sobre él? ¿qué puede probar? Él ya ha presentado sus pruebas, y son otros los que deben validarlas o refutarlas.

Si no ha publicado en revistas, puede ser una razón para desconfiar de sus teorías, pero difícilmente para rechazarlas sin comprobarlas, cuando en la alternativa está en juego por una parte la libertad profesional y personal de un grupo de médicos y, por otra, ¡la vida de infinitos pacientes! Está muy bien decir que los partidarios de la NM son quienes deben demostrar que es correcta, pero aparte de asegurar que ellos la han comprobado, sea en una revista o en un libro ¿Qué pueden hacer sino invitar a que se verifique poniendo los medios para ello? Porque supongo que no es muy recomendable incluir en una demostración la identidad concreta de un paciente o varios para que otros puedan comprobar que en efecto la historia clínica de ese paciente respondió a las leyes de Hamer... esto supondría muchos inconvenientes para el pobre conejillo de indias, pues todo el que quisiera verificar personalmente el caso, sin fiarse de la documentación proporcionada, tendría entre otras cosas que hacerle un TAC… ¡o quizá dos! [[[Por cierto que me gustaría saber, si alguien puede decírmelo, si se publican por lo general las identidades de los pacientes en los estudios científicos que aparecen en revistas…]]]

Arrow Nadie tampoco me ha desmentido lo que no paro de leer: que en efecto Hamer está dispuesto a comprobar en cualquier momento la veracidad de sus leyes. Aún más, se esfuerza activamente porque se realicen verificaciones, como puede observarse en su [url= http://germannewmedicine.ca/documents/hamertohartenstein_17052006-s.html] respuesta a Hartenstein[/url].

Hamer fue juzgado y se le privó de su licencia médica… ¡sus partidarios lo denuncian y con razón!, pues no tiene sentido alguno que se le condene por una teoría (¡delito de pensamiento, por lo que veo! Tampoco hay desmentido de que se le condenó “por no asumir las tesis convencionales sobre el cáncer”) que no ha sido comprobada para saber si es cierta o falsa… ¡porque la universidad se niega a cumplir con la ley y con su deber! Solo tendría algún sentido si se tratara de una tesis incoherente o manifiestamente absurda, pero nadie me ha explicado porqué lo es. O si fuera una doctrina no refutable o “infalsable”… tampoco nadie explica nada al respecto.

No, los que censuran a Hamer no hablan de esas cosas. Hablan… del Caso Olivia. Reaccioné como cualquiera cuando oí referir la historia… la niña tenía una enfermedad curable pero él doctor iluminado le privaba de la cura, ¡incluso se la llevó a España, y tuvieron que intervenir las autoridades! … en la primera referencia que ví a la historia no se mencionaba a sus padres. Más tarde, una de las primeras referencias que obtuve sobre defensores de la NM era la página de la familia Pihlar: http://www.pilhar.com/
¡Aivá! pero esta no era la niña rescatada de las garras de Hamer por los médicos? ¡parece que sus padres no se han desengañado, asombrosamente! ¿será cierto que han sido captados por su maligna secta? en todo caso no se alemán...

Al fin tuve acceso en castellano a la versión que cuentan, por parte de la NM, testigos del caso… [url= http://www.aamepsi.com.ar/index.cgi?wid_seccion=4&wid_item=39]AQUÍ[/url]. Y me quedé total y absolutamente horrorizado.

Porque les creo.

Esa versión de los hechos proviene entre otros de los testigos más cercanos, y de los más interesados en el bienestar de Olivia: sus propios padres. En ella, además de las interpretaciones, hay HECHOS MUY CLAROS (respecto a mentiras de médicos y periodistas,p. ej.) que solo pueden aceptarse o tomarse por mentiras.

Si alguien pretende convencerme de que los padres están sonados o que se les había lavado el cerebro o que por cualquier motivo y contra natura no hacen lo que creen mejor para su hija (y MIENTEN para defender a San Hamer) tendrá que probarlo, ¡me parece a mí!

¿¿o qué va a ser esto??

Shocked ¿¿¿ ”como Hamer es un mounstruo comecerebros que defiende una medicina asesina entonces los padres de Olivia tienen que ser sus adoradores sectarios y mentir, y el que mientan prueba la versión oficial del caso Olivia y con ello, una vez más, que la NM es una secta asesina” ??? Shocked

Por no hablar de que también debería tomarse la versión de Hamer al menos tan creíble como la oficial, a menos que lo demos por loco de entrada, pues está claro que fue testigo de excepción y que salió perdiendo por intentar por todos los medios tratar a la niña con su método.

Desgraciadamente no es la primera vez que tengo noticias de cómo una campaña periodística manipula un tema por todos los medios hasta hacerlo parecer lo que no es pero debe ser, incluso traicionando a personas entrevistadas que depositan su confianza en los reporteros. [[[Recuerdo que le pasó algo parecido a Alberto Vázquez Figueroa, cuando quiso dar a conocer su invento para diseñar una planta desaladora de gran capacidad, y lo explica en su libroEl Agua Prometida... pero es otra historia]]]


Añádase a todo esto que he conocido (virtualmente) a GNM y es evidente para todos su disposición al debate y a enfrentarse a las preguntas o retos que le planteamos….

En fin, los defensores de la NM y sus actitudes han influido tanto como sus detractores y las suyas en formarme una opinión muy clara a favor de los primeros, que dota para mí de un plus de credibilidad a la teoría en sí, aparte de que en mi propia inspección la considere lógica y coherente…

Arrow Lo gracioso del tema, y lo bueno, es que mi opinión no vale un carajo, porque se trata de una doctrina verificable y refutable, hasta donde alcanzo a comprender, con suma facilidad. Por eso yo no se si es cierta, pero creo que GNM lo sabe y sinceramente me fío de él… ¿cómo decirlo? a un grado razonable; o sea, puedo decir que de tener una enfermedad grave hoy mismo, iría a ver a toda prisa a un especialista en NM, tanto más si percibo un origen conflictual… pero no es menos cierto que iría con un TAC cerebral sin contraste, que conseguiría como fuera, y si el diagnóstico a partir de él es erróneo lo mandaría todo a tomar viento.

Es tan simple como eso.


y aún sigo en un 3er post...
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mie Ene 03, 2007 1:28 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




AVISO: El sistema ha detectado varios enlaces(4) para verlos haga clic aquí y vera la versión completa del mismo
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Ene 04, 2007 1:18 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




A ver que puedo aportar a tus comentarios,

¿Qué haría yo si estuviese convencido que Hamer es un charlatán y que no tiene razón? Muy simple, prepararía un protocolo con 20 pacientes enfermos de cáncer de cuello de útero, debidamente diagnosticados por biopsia, y le daría la tomografía a Hamer para que diera su dianóstico a través del escanner, y en presencia de varios científicos (con una videocámara incluida para documentar el asunto). Con esto se lograría lo siguiente:

1)Determinar si lo que se ve en el cerebro son focos o artefactos (si son artefactos, no deberían tener relación con el cáncer de útero, y Hamer erraría en el diagnóstico)

2)Poner en evidencia a Hamer como un charlatán, al no poder diagnosticar nada.

3)Refutar para siempre la NMG, desde el punto de vista científico.

4)Tener la prueba de la refutación (la presencia de varios científicos de prestigio y la prueba videográfica)

Pero la realidad es diferente:

1)Es Hamer el que invita a los científicos a sus experimentos, y ellos no van (Hamer siempre propone que haya un video filmando y que tal experimento sea PÚBLICO)

2)En el caso de científicos que han aceptado (ej: Jorg Birkmayer), se ha comprobado la NMG, sin excepciones, en cada caso. (¡Qué casualidad!)

El caso del Dr.Birkmayer es interesante, ya que él es considerado una eminencia en oncología y química, y ha publicado muchas investigaciones científicas sobre el Párkinson y la Enfermedad de Alzheimer (desde un punto de vista que no tiene nada que ver con la NMG, lo cual demuestra que no la ejerce y por tanto no es "seguidor" de Hamer. Lo único que hizo fue constatar y certificar por escrito que, en los pacientes examinados por él y Hamer, la teoría de Hamer se confirmó, o más exactamente, no se refutó en ningún caso)

Pero, ¿Quién es Birkmayer?:
http://www.wizardsgate.com/alzheim.htm

Birkmayer no es amigo de Hamer, y estuvo a punto de demandarlo porque Hamer continuamente usaba la verificación de viena como prueba de la NMG. Birkmayer afirmó ante el decano de la Universidad que solo examinaron 7 pacientes escogidos al azar y que en todos ellos se constató lo que Hamer decía, pero que eso no significa que él apoyara la NMG. ¿Les parece una contradicción? Juzguen ustedes. (Birkmayer trató por todos los medios de desligarse de Hamer, y lo logró, ya que no ha "manchado" para nada su reputación y sigue teniendo un gran prestigio académico)

Según el link anterior, Birkmayer pertenece a estas organizaciones científicas:
Cita:
New York Academy of Sciences, the International Academy of Tumor Marker Oncology, The United States Association for Clinical Scientists, The International Society for Preventative Oncology, and the Austrian Society for Clinical Chemistry and Laboratory Medicine



3)Los argumentos contra Hamer son ad hominem (es antisemita, ha estado preso, etc.) lo cual puede ser cierto (o al menos discutible), pero científicamente irrelevante (con respecto a la NMG). En otras palabras, nos encontramos a científicos, supuestos representantes del saber y la racionalidad, argumentando ad hominem contra Hamer pero tergiversando hechos sobre la NMG.

Nada de lo anterior prueba que Hamer tiene razón, pero tampoco lo refuta. En principio, la carga de la prueba la tiene Hamer, y él la asumió al presentar su trabajo para ser verificado en la Universidad de Tubingen. Esta Universidad, en vez de testar el trabajo y refutarlo, lo RECHAZÓ (con lo cual, ni lo verificó, ni lo rechazó)

Es como si yo dijera que en un juego de futbol España contra Italia, va a ganar el España, pero el juego no se llevó a cabo por lluvia... y esto sea interpretado como refutación de mi predicción porque no ganó España (científicamente, lo único que se puede afirmar es que la hipótesis no se puso a prueba, no que se refutó o confirmó, ya que la refutación o confirmación son RESULTADOS del experimento, y un experimento inexistente no produce resultados...)

Es curioso como un "charlatán" desetabiliza a tantas personas, engaña a científicos y médicos en su propia área de experticia y especialización y con sus propios pacientes (ej: los de Birkmayer, Stemmann, etc.), hace huir a los científicos cada vez que se le invita para que REFUTEN el asunto, y de paso, en un juicio que se le hace en su contra, la Fiscalía (que es la que lo acusa y quiere que lo metan preso) tiene que admitir que los documentos que tienen demuestran que el 92% de pacientes con cáncer tratados por él estaban vivos después de 5 años...

Cuando todos estos hechos se ponen en conjunto y en contexto, da que pensar...

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Ene 04, 2007 1:47 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Quería agregar que, la falta de debate científico, de altura, sobre la NMG se ha extendido incluso hasta los medios de comunicación, los cuales han tenido un silencio total respecto del tema, y solo lo han mencionado cuando es algo negativo (ej: que a Hamer lo metieron preso... omitiendo informar cuando fue liberado)

El único medio de comunicación y difusión que, sistemáticamente, y sin miedo, habla de Hamer y otros temas controvertidos en médicina, es la revista Discovery Dsalud (la revista de medicina alternativa más leída en español), la cual incluso se ha atrevido a proponer (de entre todos los médicos y terapias que allí publican) el otorgamiento del Premio Nobel a Hamer, solicitando el apoyo de sus lectores a nivel mundial:
http://www.dsalud.com/nobel.hamer_00.htm

Yo considero que, si solo un 5% de lo que Hamer descubrió fuera cierto, sería suficiente para darle el Premio Nobel. Nada más que con la explicación reproducible sobre el mecanismo del infarto, sería suficiente (sería una revolución científica en cardiología... aunque poco a poco se iría derrumbando parte de cada especialidad médica, ya que para entender el infarto, hay que conocer la 5 leyes biológicas, las cuales valen para casi toda la medicina).

Pero esta es solo mi opinión.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Ene 04, 2007 11:17 am Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Jue Ene 04, 2007 12:31 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Gabriel, no solo estoy totalmente de acuerdo contigo, sino que confieso que hasta cierto punto "me he hecho el tonto" planteando la pregunta que abre el hilo... porque no quería empezar por la respuesta... quería saber si a otros le podía parecer lo mismo que a mí, en el sentido de que a todas luces existe el rechazo y de que con los datos disponibles lo más lógico es pensar que Hamer debe estar en lo cierto al menos en parte y lo revolucionario de su medicina provoca un rechazo que lamentablemente podemos calificar de natural.

Respecto a que este rechazo no está dirigido en su totalidad por una mano negra, tb. de acuerdo, pues no hay poder que pudiera controlar tantos elementos, sino que es necesario digamos el sistema inmune de la sociedad, la autodefensa del discurso dominante y del estilo de vida, la práctica profesional, etc. Pero puntualizo que no debemos olvidar que también inntereses muy poderosos están por naturaleza posicionados
contra la Nueva Medicina... y tb. que de hecho PROBABLEMENTE EXISTE una gran mano, no se si muy "negra" que impedirá a un periodista hablar de este tema... esa mano es la comunidad científica (por las razones mencionadas por tí) las empresas interesadas y hasta organismos oficiales muy enlazados a esas empresas (no solo el negocio es fabuloso, es que las petroleras no son las únicas que tienen a veces a sus directivos en puestos de gobierno)... es una "mano" porque es exterior al trabajo del periodista que en conciencia puede considerar injusto el trato dado a Hamer, por ej. Pero el medio para el que trabaja es consciente de las fabulosas presiones que recibiría de publicar ciertas cosas.

Me alegra saber que otros también consideran que una reacción así es la más lógica frente a ciertos descubrimientos, que no todo lo que una super-objetiva comunidad científica descubra va a ser automáticamente incorporado para el bien de la sociedad... y de que en fin creer que alguien a quien nadie hace caso puede no ser un loco sino sufrir rechazo no es necesariamente paranoia.

Verdaderamente ahora mismo yo prácticamente parto dela hipótesis de que desde, digamos, la quema de Miguel Servet, o la condena a Galileo, nada ha debido necesariamente cambiar en el espírtu humano respecto a estar dispuesto a los retos a su cosmovisión. Ha cambiado por suerte la estructura social que se usa para defenderse de la innovación, que de todas formas puede ser una característica de ciertas sociedades teocráticas... por ej. en India el famoso astrónomo de la antigüedad Aryabahta, desarrolló un modelo de sistema solar heliocéntrico con movimiento de rotación y órbitas elípticas...y sus descubrimientos trataron de rbatirse o se ignoraron hasta cierto punto, sí, pero no se le procesó que yo sepa.

Por último también de acuerdo en que el ataque frontal es inutil. De ahí venía mi idea de si al menos una "piececita" de lo que forma la NM (aunque sea enmascarándola, "haciendo trampas") si de verdad es cierta y comprobable debería poder ser publicada. Aunque no se entienda sin la coherencia total de las 5 leyes, se puede publicar cualquier hecho interesanteque que constituye una anomalía... no se si se me entiende... Rolling Eyes

pero no tengo más tiempo Exclamation Surprised

Chao
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Ene 04, 2007 9:26 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Estoy de acuerdo con ustedes.

Respecto de la "mano negra", es un tema controversial, que no puede ser enfocado solo desde lo que pasa con la NMG, sino en general. No es que haya una conspiración de los periodistas para publicar tal o cual cosa, pero sí puede haberla de los dueños de los medios (que son empresarios, y piensan como tales, esto es, maximizar su ganancia) de la misma manera que hay monopolios, oligopolios, etc.

Supongamos, para efectos de la explicación, que la NMG es correcta. ¿Cuáles serían las consecuencias? Entre otras cosas, serían:

1)No se usaría la quimioterapia ni la radioterapia, al menos en la magnitud en que se usa hoy en día (como terapia casi obligada) del cáncer. Si tienen algún familiar o conocido con cáncer, pregunten lo que les ha costado económicamente el tratamiento...

El hecho es: alguien se beneficia, económicamente, del cáncer.

2)Desde el punto de vista económico (no científico, no personal) las empresas farmacéuticas son EMPRESAS y por tanto, su finalidad es el lucro. Y su lucro se deriva en la producción y comercialización de remedios para enfermedades (de lo cuál se deduce que, si la enfermedad puede curarse sin esos remedios, el empresario pierda dinero)

Por tanto, el empresario farmacéutico, en tanto empresario, no está interesado en la desaparición de las enfermedad (si esto fuese posible), ya que la demanda de medicamentos desaparecería (o se reduciría) y por tanto, también su ganancia.

Esta es la lógica del mercado, que no es buena ni mala, pero es REAL (y en el caso de la medicina, puede ser incluso inmoral en cierto casos)

3)Se demostraría que la medicina convencional y alternativa está equivocada (al menos, en gran parte). Esto supone, de entrada, el rechazo de los "especialistas", por razones de ego, prejuicios, etc.

Existen otras consencuencias (políticas, sociales, etc) que sería muy largo enumerar.

Pero en principio, es LÓGICO (aunque no ético) que haya un rechazo a la NMG por parte del poder institucional.

¿Significa esto que todo el que sea perseguido y difamado tiene razón? Claro que no, ya que también existen charlatanes y estafadores. Pero generalmente, los estafadores y charlatanes son desenmascarados, no ofrecen y "desafían" a un debate público y una verificación de su trabajo ante otros científicos, no presentan su trabajo ante las universidades, no entablan juicios con la universidad para que verifique/refute su trabajo, etc.

Un ejemplo: Recientemente, el Dr.Hamer invitó a un representante de una Sociedad de Cáncer europea a verificar conjuntamente la NMG. Hamer señaló:

Cita:
Quiero invitarlo a que venga a Alhaurin, España, acompañado por dos o tres profesores que conozcan la Nueva Medicina Germánica, y que compartan su confianza. Estoy preparado para demostrar frente a una cámara de video las leyes biológicas de la NMG en cualquier número de casos de pacientes, i.e. para verificarlas, de manera que usted ya no tenga la más ligera duda.

Nosotros debemos ser capaces de completar el proceso de verificación dentro de un tiempo de dos o tres días. Aún, el Prof. Voigt, antiguo decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tübingen declaró el 16 de Diciembre de 1986 delante de la Corte Administrativa de Sigmaringen, Alemania, que sería fácilmente posible verificar dentro de un periodo de dos o tres días si la Nueva Medicina es de hecho, correcta. Un año después (1987) el juez (Dr. Diem) declaró de manera escrita: ”Existe unanimidad entre los partidos contendientes del juicio en que solo es posible verificar si la Nueva Medicina es correcta a través de la reproducción en el siguiente caso de un paciente “.


¿Por qué no aceptaron esta invitación, si con ella podían haber refutado la NMG para siempre? O por el contrario, haber descubierto algo científicamente nuevo.

Esto se ha repetido durante más de 20 años. Es la lucha diaria de Hamer porque se reconozca su trabajo (o se refute...)

Recordemos que hay dos decisiones judiciales que obligan a la Universidad de Tubingen a verificar/refutar la NMG, y hasta el día de hoy no quieren poner a prueba la NMG, ¡a pesar de la orden judicial!

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Ene 04, 2007 11:40 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
Pues eso
MensajePublicado: Vie Ene 05, 2007 12:00 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Ah, GNM, no te contesté antes...

Es que lo de Birkmayer es el colmo
Cita:
El 9 de diciembre de 1988, los cinco médicos abajo firmantes han procedido conjuntamente a la verificación de la reproducibilidad de la LEY DE HIERRO DEL CANCER en Viena.
Doctor Elisabeth M. ROZKYDAL, Medicina General,
Profesor Jörg BIRKMAYER, Doctor en Química y Doctor en Medicina, titular de la cátedra universitaria de Medicina Química y de Cancerología, especialista de medicina de laboratorio y jefe del laboratorio médico-químico de la Universidad de Viena,
Doctor Franz REINISCH, especialista de enfermedades internas,
Doctor Fritz EBERZ, médico asistente
Doctor Ryke Geerd HAMER

Se ha examinado un total de siete pacientes. Este examen tenía como objetivo determinar si el conjunto de los protocolos de enfermedad y observaciones médicas, todos los procesos, fases y desarrollos de las enfermedades de estos pacientes con cánceres, esclerosis de placas o equivalentes del cáncer (Morbus Crohn, etc.) verificaban limpiamente y sin ambigüedad la LEY DE HIERRO DEL CANCER

Tal fue la evidencia en estos casos, y eso al triple nivel:
psíquico, certificado por los pacientes presentes (anamnesia),
cerebral, demostrado por los escaners, y
orgánico, confirmado por las radiografías y resultados clínicos.

La mayoría de los pacientes no conocían con anterioridad al Dr. Hamer.
Las relaciones de causa – efecto han probado ser contundentes.


Si alguien ha leído esto por primera vez, por favor que vuelva a leerlo, que quede claro. Porqué ahí está clarísimo.

Esto no es ya por si Hamer tiene o no razón, se trata de que un médico comprueba en al menos 7 ocasiones "relaciones de causa efecto contundentes" entre enfermedades, "artefactos" cerebrales y conflictos biológicos.

Supongamos que somos uno de los participantes en esa verificación...

Solo 7 pacientes...

Veamos, la probabilidad unicamente de que los focos cerebrales estén en el hemisferio adecuado y tengan la forma predicha por Hamer (mancha o diana) dependiendo de que el conflicto sea activo o en solución será, si no me confundo, de 4^7 (...4 a la séptima potencia, no se ponerlo de otra forma) osea más o menos de una entre 16.000, suponiendo que un artefacto aparezca SIEMPRE en toda tomografía y que cada paciente solo tenía una enfermedad (en caso de cáncer, sin metástasis)... la posibilidad real de que se encuentren en el lugar exacto reuqerido puede facilmente ser una en millones. Luego se da también la coincidencia de que en todos los casos ha habido conflicto, pero además ha de coincidir el tipo de conflicto (en lo que se podría dar mayor subjetividad en la apreciación, pero recuerdo que la opinión que suscriben los firmantes es que los tres criterios se confirmaron "sin ambigüedad")...

Todo ello descarta la casualidad e indica que Hamer ha descubierto ALGO.

Y despues de eso ¿cómo puede tener Birkmayer el valor de no ponerse a investigar inmediatamente otros 70 casos? ¿cómo puede ignorar el tema, seguir a lo suyo y además intentar que su nombre no se relacione con Hamer? La triste respuesta parece que la ha dado Gabriel... no estan extraño como parece, porque cuando uno tiene toda una vida, seguramente no solo a nivel económico y profesional construida alrededor del prestigio científico, todo un entorno que sabemos lo que espera de nosotros... casi se trata de lo eres más de lo que puedes hacer; eres médico y estás contra la pseudomedicina; rechazarla, negarla, probablemente no te cuesta nada... ni siquiera esfuerzo intelectual o el de vencer escrúpulos científicos, porque tienes mil sofismas "escépticos" a tu disposición, y TODO tu entorno aprueba usarlos contra Hamer.

Por otra parte, ya es más dificil dar una explicación al hecho de que existan unos cuantos documentos firmados por médicos que aseguran que han comprobado empíricamente la veracidad de la Ley de Hierro, porque uno oye decir: "eso solo es prueba de que el gurú tiene seguidores" o que serían falsos. Si este fuera falso a Birkmayer no le hubiera costado hacer que se retire de la red (de una página, no del e-mule, claro), y desde luego no es su seguidor.

Por lo demás, sobre los intereses de las empresas, pues así es... es casi una obviedad que el interés de las empresas farmaceúticas, por ej. está irónicamente en la enfermedad. A más enfermedades crónicas, más riqueza para ellas. ¿Porqué la moral y la razón humanas no pueden intervenir con más deecisión en lo que es el funcionamiento lógico del mercado? Quizá porque desde arriba, con mucho poder, uno deja de percibir que "los del montón" sean gente. Quizá porque el sistema arrolla, por sí mismo, sin que sus miembros independientes tengan una conciencia global de lo que ocurre, con la responsabilidad repartida en pequeños cachitos... sea como sea es generalmente aceptado que las organizaciones con ánimo de lucro suelen prescindir de la moralidad para perseguir sus fines... bueno, tal vez ni siquiera suelen, la cosa es sobre todo que ante un asunto de importancia vital para esos fines, puede pasar sobre lo que sea.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Vie Ene 05, 2007 12:02 am Responder citando
qbeac
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 35




Hola a todos, cuento brevemente una experiencia (en la vida real) que tuve hace una semana y pico con un médico que es amigo mío.

Os doy un resumen abreviado (no completo) de la conversación:

Le comenté por teléfono el tema del Dr. Hamer, y me dijo rápidamente:

Eso es imposible, yo me leo las revistas médicas, estoy al día, y eso es imposible. Eso no ha salido en ninguna revista seria, así que vete tú a saber qué será eso que me cuentas.

Y le dije: bueno, te puedo enviar información para que la veas, etc....

Respuesta: que no, que no, que eso no puede ser, que yo conozco la medicina, vivo de esto, curo a pacientes, y hay investigaciones de todo tipo y eso que dices no puede ser.

Le digo: bueno, te envío la info y la ves, tengo una conferencia, bla, bla, bla.

Respuesta: no tengo tiempo, no tengo tiempo que perder con esas cosas, no me interesan, tengo mucho trabajo y mi tiempo es limitado, etc..

etc., etc., etc....

----------------------

Os cuento más cosas de este muy buen amigo mío que es médico:

Tiene familia, mujer e hijos, se ha mudado hace poco a un chalet, grande, espacioso, etc... supongo que tendrá deudas que pagar, hipoteca, el colegio de los niños, etc., y sí que trabaja muchísimo, eso sí lo sé.

Yo veo que es difícil que algunas personas que tienen ya un trabajo sólido, con unos ingresos sólidos y estables, que tiene familia y bastantes deudas y gastos constantes, le preste atención a un tema que ya de entrada puede poner toda su vida del revés.

De todas formas, parece que mucha gente está muy apegada a sus posesiones materiales y no se dan cuenta o no se quieren dar cuenta de que hay MILLONES de personas que podrían sufrir menos o dejar de sufrir tanto si el resto de la sociedad fuese un poquito más generosa.

En fin, lo que os acabo de contar es una anécdota real de hace una semana y pico. No obstante, dentro de un tiempo volveré a intentar hablar con mi amigo, pero en persona y no por teléfono.

Un abrazo. qbeac.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Vie Ene 05, 2007 10:13 am Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Mar Ene 09, 2007 12:58 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Cita:
Hay que mirar en otra dirección y buscar a todos esos que no tienen tanto que perder o pueden tener mucho más que ganar.


Mmmmmh... ¿como quienes?

Hombre, deberían ser médicos e investigadores los que ayudena que se cree un debate científico, aunque claro que hacer foros está muy bien Smile
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mar Ene 09, 2007 11:59 am Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Mar Ene 09, 2007 11:27 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Arrow ..... "eso mismo creo yo, Sócrates".....


Punto por punto...

Pues sí, tienes razón, y es curioso que no me hubiera parado a pensar en eso... claro que pensé en las consecuencias que tendría que la NM se aceptase (para el caso teórico pongamos que así de pronto)... una nueva forma de vivir, de ser conscientes y responsables, consecuencias médicas y sociales...pero no en este punto: ¿que sería de la ciencia y de la Medicina? ¿en que quedarían con sus miserias tan violentamente expuestas? y si se pierde toda confianza en la Ciencia ¿que sería de la sociedad?...

Idea Ciertamente, ahora creo comprender más profundamente que en efecto es imposible, porque la sociedad no es que pueda ofrecer una resistencia fabulosa, es que lo que no puede es dar ese cambio. Siguiendo con lo que decía de que nada ha cambiado necesariamente en el espíritu humano y en la forma de organizarse, definirse y defenderse de la sociedad desde tiempos antiguos en los que conocidos dogmas más o menos absurdos eran mantenidos por la fuerza... creo que resulta más facil hacerse una idea cuando se piensa en el tiempo, los traumas... que llevaron los cambios que dieron paso por ejemplo a la modernidad desde la Edad Media.

Recuerdo que leí un excelente libro al respecto del historiador Stephen Toulmin, titulado Cosmópolis, que recomiendo... en el entre otras cosas se habla de cambioos de paradijma y de diferentes significados a lo largo del tiempo del concepto filosófico de "escepticismo"... temas que creo pueden interesar a qbeac y a GNM... y que por cierto creo que se ttratarán en breve en un foro que me alegra dar a conocer a Gabriel, Estrella Alfa, y a todo el que se pase por aquí:

http://cienciabierta.foro.st/

Arrow Sí, es cierto, esto es una cuña de publicidad, pero antes de que el instinto de cualquier evntual lector le haga pasar al siguiente post, tengaen cuentaque por lo menos no vendo nada Laughing es todo gratis

...este foro fue fundado por pura necesidad para tener un esacio de discusión de temas que cargan con grandes prejuicios... qbeac y GNM saben bien de lo que hablo.

A otros lectores podríamos contarles auténticas Historias Para No Dormir de la forma en que ciertos temas se reciben en foros de ciencia.

La verdad es que a mi me gustaría un espacio donde se pudiera mezclar sin sonrojo la ciencia o lo que hoy se entiende por tal con otras formas de construcción de conocimiento... sé que existen, aunque no tenga muy claro cómo son Razz. Pero la iniciativa es muy valiosa ¡y me han pedido que una este foro al suyo! ¿les parece bien llevar todos los hilos para allá? creo que puedo mantener este foro en reserva... bueno, aún tengo que saber si la dirección que les he dado es la definitiva y si el proyecto al menos arranca.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
¿Porqué no hay discusión científica? ¿porqué el rechazo?
Foros de discusión » El foro original; diversos temas...

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 2  
Ir a página 1, 2  Siguiente
  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear foro | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com